对骨干班学员的作业分析

说明：学员们利用寒假完成了一份集体教学活动的方案设计和一则案例（集体教学活动案例或游戏案例），我认真查阅了每位学员的作业，以下是对学员作业完成情况的分析：
一、集体教学活动设计
较好的：沈娟老师的《两只小鸟》、王蓓的《怕冷的大恐龙》、秦柳的《转起来》、王丽琴《可爱的小蝌蚪》、黄琳柳的《小动物秋游》等。
优点：
1、活动设计有思考。如：能从教学目标、教学过程、回应策略等方面进行系统思考。沈红老师在设计活动时能考虑这样一些问题：如何把握活动的重点、如何引导幼儿主动学习、如何将教师预设的活动成为孩子喜欢的活动。
2、能基于幼儿的兴趣、经验来预设活动。如：蔬菜品种多又多，就是建立在孩子对蔬菜名称、特征有初步经验的基础之上。环节为：热闹的小菜场——猜猜我是谁——介绍一种新蔬菜“海带”——买菜游戏。
3、能进行高、低结构活动之间的有机转换。如：在区角中，教师关注到幼儿测量中存在的问题后预设了集体教学活动“量身高”。
4、活动设计能兼顾不同的领域，如：科学探索类的（转起来）、表达表现类的等。
5、活动设计能凸显年龄特点，有情有趣。如：《可爱的小蝌蚪》，示范时运用小蝌蚪游上画纸的形式，减少教师教的痕迹；在幼儿绘画时，运用“给青蛙妈妈找宝宝”的方式，激发幼儿的学画的愿望。
6、借助开放性的问题挑战幼儿的思维。如：火车上有几个座位，够不够坐？
存在问题：
    有些学员未认真对待，拿已有的教案来充数，所以样式并不是我提供的。
1、目标定位适宜性欠妥；角度不一致。
如：感受人与自然、人与动物的依存关系，激发幼儿热爱自然、热爱动物的情感；培养幼儿初步的交往能力。这都是长程的目标，放在一节集体教学活动中不妥。
角度不一致：一条目标是从幼儿的角度（了解……感知……），一条目标是从教师的角度（培养……）。
2、价值分析写成了设计思路或效果分析。
3、环节表述过于简略，让看的人不知如何上。
4、活动设计趣味性不足。要思考：怎样才能吸引孩子的眼球和注意力？
    如：《我的生日》（大班）其实是认识年历，环节：听故事、看年历——找日期——开生日会，在“听故事、看年历“环节，虽然以故事的方式呈现，但教师的提问就是围绕着每个月份的天数，如：1月房子里住着几个日娃娃？还有哪些房里也住着31个日娃娃；说到2月份时，还介绍平月、闰月的知识。小结：一年中有12个月，有7个大月，4个小月和1个平月或闰月。
5、问题过多过细，还较雷同。
如：小班《可爱的动物》问题列举：小鸡：小鸡的嘴巴是什么样的？它喜欢吃什么？它怎么叫？小鸭：小鸡的嘴巴是什么样的？它喜欢吃什么？它怎么叫？小狗：它喜欢吃什么？它怎么叫？……
6、活动方案中的重难点欠思考。
如：《中国瓷器》，教师把重点放在了解瓷器的制作过程和步骤，让幼儿鉴别“玲珑瓷”和“青花瓷”，了解瓷器是用什么制作而成。这显然不太适宜，毕竟这些离幼儿的经验太远，教师也难把握（毕竟缺乏相关知识）。可改为：欣赏瓷器的美——图案、花纹、形状等，这是孩子能感知的。
7、教师的站位过于考前，教师主导整个活动，老师的话都是一长串一长串的。
建议：
1、思考集体活动成立的价值。价值分析主要是写各环节对幼儿发展的价值，凸显环节的有效性。表述要简洁、明了。
2、目标要进行有效整合，指向清晰。
如：《环保小卫士》目标：1、了解各种水污染的原因，懂得污染了的水将会对人类、动植物造成危害。2、发展幼儿合作绘画的能力，培养幼儿合作意识。3、培养幼儿的爱心和保护水资源的意识。第二、第三条目标的适宜性、针对性、合理性待调整。
3、要提升问题设计的有效性。
    如：《秋天的颜色》欣赏散文诗后的提问：谁去找秋天的颜色？找到了？谁告诉他的？问题的答案都是唯一的。
4、环节表述要凸显大环节、小环节以及环节的价值、要点、关键问题、教师小结等。此外，表述要清晰，如：教师让幼儿贴青蛙的生长过程时，在材料上做不同的标记“一只害虫、两只害虫、三只害虫”代表什么意思？
5、思考环节之间的必然联系，提升环节设计的有效性
如：语言活动《微笑》第一环节，教师出示两幅表情图（微笑、哭泣），问幼儿哪幅图能想起快乐的事？可改为：只出示快乐的表情图，预设的问题：你看到过谁的微笑？你什么时候会微笑？
再如：《京剧脸谱》第一、二个环节，某老师安排了：欣赏一段京剧，拷贝不走样“学唱京剧”。第三个环节才进入正题“欣赏京剧脸谱”。再如：《量身高》的第三个环节，教师安排了数据对比，并讨论身高的数据低于标准的小朋友该怎么办？可改为“和自己以往的身高比较，为自己长高了而高兴。”
例三 《冬天的取暖用具》，在教师演示环节，教师有意识地呈现了需用电的取暖用具，如空调、电热毯、取暖器；用热水的热水袋、汤婆子；靠柴取暖的火堆（可不呈现）。感觉归类不清晰，可分为直接就能取暖的，如：帽子、围巾、棉衣等；需加热才能取暖的，如：空调、电热毯、热水袋、手炉等。
6、教师的站位要靠后，让幼儿主动学习。
7、思考活动的容量是否适宜？
如：《给汽车宝宝装轮子》，目标：感知圆形的特征，能找出大小不同的汽车相对应的车轮并粘贴；愿意尝试操作，喜欢与同伴一起游戏。环节一：在探索中感知圆形的积木会滚动；环节二：说说汽车轮子的形状；环节三：给汽车（达汽车、小汽车）安装合适的轮子。对照目标与环节，感觉容量、挑战性显不够。
二、游戏与教学案例
很亮的是倪怡君老师的教学案例“不断思考才会不断进步——中班音乐欣赏活动《梁祝》产生的始末”。倪老师的案例让我看后非常感动，她是一位有思考、有潜质的青年教师。案例包括教案在内，洋洋洒洒共14页纸，分别从音乐的处理、目标的确立、方案的构思这几个方面作了深入而细致的思考。的确，一个好的活动是建立在充分的预设基础上的。
其他较好的：西二幼倪华的“蚯蚓——我们的朋友”、堡幼沈红“中班游戏：小医院”、竖新龚海霞的“无所事事的医务人员”、张娟的体育游戏案例“报纸和沙包”等
优点：
1、能持续性地观察幼儿的游戏，发现不同幼儿的游戏行为，及时提供相应的材料来支持、推动游戏的深入。如：王蓓的《理发用具投放之后》。
2、善于观察，选取的案例比较鲜活。如：“蚯蚓——我们的朋友”，倪老师结合孩子的兴趣点进行了一阶段的持续观察与指导：关注孩子的兴趣点——鼓励多途径地收集资料——聆听孩子的心声——帮助幼儿积累经验——提供实验材料，引发探索——组织讨论、分享交流，不断地调整教育方式和内容，适应幼儿的发展需要。
3、教师能尊重幼儿的主体地位，让幼儿自由选择主题、情节、玩具、角色，在讲评中鼓励幼儿大胆表达。
建议：
1、选取的案例不够典型。
2、分析不够深入、透彻。重案例的描述，轻思考与分析。
3、案例写成了经验性文章。
三、游戏环境创设
较好的：合作王丽琴的主题区角“春夏秋冬”、新河龚红梅的“小司机”
主题区角“春夏秋冬”包括：四季花开、我和风儿捉迷藏、四季大转盘、树叶变变变、我给小花分家家、植物宝宝快长大小小看天气等。
主题区角“小司机”：能因地制宜，挖掘现有游戏空间；创设条件，投放多元材料；开放互动、留有自主空间。教师还用纸箱制作了大公共汽车、卡车，小班孩子玩得不亦乐乎。
优点：
1、积极开展主题性的区域，如：“快乐的小司机”，沈老师预设了“汽车城、停车场、走迷宫、车轮滚滚、装饰汽车”。
2、创设主题墙，引发幼儿的经验与兴趣。如：我们的城市——我在马路边，张俊老师设置的主题墙有：我在马路边的调查、马路上的标记、马路上的数字、各种各样的车。
建议：
1、环境与材料比较单一，指向维度窄。如：多彩的秋天，某学员只是考虑提供和数相关的材料。
2、适宜性不够。如：小班主题“学本领”，教师预设了动物公寓，让幼儿根据门牌号（点子、图形、数字、层次）将小动物送回家。与小班而言，挑战过大了些。
3、呈现的样式不对，有学员写成了集体活动的样式：设计意图、目标、材料投放、观察要点提示。
此外，学员较多呈现的区域环境创设表格一般为：名称、材料、玩法、目标。我觉得还不够，教师的观察指导呢？材料的生成与调整？
4、如何创设有质量、能吸引幼儿的环境，教师还缺乏思考。如：某学员呈现的主题性的游戏环境，只是拍了三张照片，介绍名称、玩法，有多大的价值？又有多少思考？
5、对主题性区角的理解还不全面。如：某学员结合当前的主题“美丽的春天”，在科学区（种植）、语言区（相关的书）、益智区（相邻数、数序）、生活区（剥豆、编辫子）、建构区（搭春天）、角色区（春天的服装、鲜花超市）、美工区分别都投放了和春天相关的材料。不是主题要和每个区整合，而是在这个主题性的区角中，可整合多方面的内容。
6、可以是主题性的区角与非主题的区角共同进行、互为补充。