当前位置：聚优网>实用文>答辩状>经典的行政诉讼答辩状

经典的行政诉讼答辩状

时间：2024-05-17 08:09:46 答辩状我要投稿

经典的行政诉讼答辩状

　　为了让法院更全面的了解案情，被告人可以以答辩状的形式提出被告人答辩在快速变化和不断变革的今天，法庭起到的作用越来越大，大家开庭前都会提前做好答辩状，以下是小编整理的经典的行政诉讼答辩状，希望对大家有所帮助。

经典的行政诉讼答辩状

经典的行政诉讼答辩状1

　　第三人：_____________

　　原告：______________

　　被告：________________地址：________________

　　原告_______________因不服扬州市人力资源与社会保障局作出的“扬人社工认字【20xx年】第_______________号《工伤认定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：_________________

　　一、第三人对扬州市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。

　　二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。

　　原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。相反，本案中原告已经证明第三人在其批发部(广陵区__________酒类食品商贸部)工作的工资证明。这份证明充分说明了第三人与原告所经营的公司存在劳动关系。

　　三、扬州市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。

　　(一)、20xx年12月29日早上8点第三人在本单位门前等待上班时，公司老板_______________(原告)驾车在单位门前停车时将第三人撞伤，交通事故发生后由扬州市交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书由原告承担全部责任。第三人受伤部位经武警江苏总队诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右下肢软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第14条第2款规定，工作时间前后在工作场所内，因履行工作职责受得暴力等意外伤害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。

　　(二)、__________人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。

　　综上所述，扬州市人力资源与社会保障局的'工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。

此致

　　___________人民法院

　　具状人：___________

　　____年_____月_____日

经典的行政诉讼答辩状2

　　答辩人：××市××有限公司

　　地址：××市××镇××工业区，法定代表人：王××联系电话：××

　　答辩人现就(20××)××法行初字第××号张××诉××市社会保障局案，答辩如下：

　　一、答辩人已经履行了自己的法定义务

　　本案原告于20xx年4月进入答辩人公司工作，答辩人依法为其购买了社保。其于20xx年10月15日病发住院，答辩人也已经为其垫付医药费用。其出院后，答辩人及时为其申请工伤认定。20xx年12月9日，本案被告××市社会保障局作出东社保工伤认定字第××号工伤认定书，认定原告于20xx年10月15日所生发生的事故属于非工伤。可见，答辩人一直都在积极履行自己的法定义务，答辩人的行为并无任何不当之处。

　　二、答辩人不应作为第三人参加诉讼

　　原告起诉时将答辩人列为第三人，答辩人认为这是不当的。我国《行政诉讼法》第27条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”

　　根据该条可知，行政诉讼第三人是指与被诉的具体行政行为有利害关系，而不是与案件的处理结果有利害关系，与被诉具体行政行为有利害关系是第三人的特征，仅与案件的处理结果有利害关系不可能成为诉讼的第三人。

　　而答辩人只是与该案件的处理结果有利害关系，与被告的行政行为并无利害关系，故不应作为第三人参加诉讼。

　　三、答辩人尊重××市社会保障局作出的行政行为

　　原告发生事故的原因在于其自身疾病，并没有在工伤中受到外物的撞击，也不是车间设置备漏电所致，因此，答辩人认为，被告东莞市社会保障局作出的'东社保工伤认字第××号《工伤认定书》认定原告为非工伤，适用法律正确，内容适当，答辩人尊重本案被告作出的行政行为。

　　综上所述，答辩人认为，答辩人列为本案第三人是不适当的，答辩人已经依法履行了自己的法定义务，并尊重××市社会保障局作出的行政行为，望贵院查明事实，依法判决。

此致

××市人民法院

　　答辩人：××市××有限公司

　　二零××年×月×日

经典的行政诉讼答辩状3

　　答辩人：×××人力资源和社会保障局，地址：××市××路××号。法定代表人：×××，职务：局长。

　　被答辩人：×××彩板活动房厂，地址：××市××镇××路××号。法定代表人（或负责人）：×××，职务：厂长。

　　第三人：×××，男，汉族，×年×月×日出生，住址：××省××县××乡××村。暂住××市××镇××路××号。

　　因被答辩人×××彩板活动房厂不服答辩人作出的×人社工认[ ] ××号《工伤认定决定书》提起行政诉讼，现答辩如下：

　　一、根据被答辩人《行政起诉状》诉称：“原告单位注册地在××市××县，被告认定第三人为工伤，不仅超越工伤认定管辖权，而且认定事实不清，程序不合法。” 答辩人认为，被答辩人这种说法是完全没有依据的。按照原劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发【20xx】18号）第三条规定：“用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”只要对照这条规定，即不言自明。第三人受伤事故，发生在答辩人管辖范围内，却要求答辩人到其注册地调查，这是没有法律依据的。被答辩人未在注册地和生产经营地为第三人办理工伤保险，按照上述规定，答辩人理应为之受理认定。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合工伤认定条件。因此，答辩人认定为工伤，

　　二、被答辩人诉称“第三人系醉酒导致受伤，不应认定工伤”，缺乏事实证据。答辩人派人到该项目经营部施工工地调查核实时，被答辩人施工管理人员说，第三人上班前后经常喝酒，但并未说其醉酒。而“喝酒”与“醉酒”，其性质完全不同。如果第三人确系“醉酒”上班，被答辩人管理人员为何不予以制止呢？答辩人作出工伤认定结论前，曾书面告知被答辩人举证，但被答辩人一直未提供“醉酒”证据。因此，被答辩人以第三人“醉酒”为由否定工伤的.理由难以成立。

　　三、经调查，第三人与同事一起在安装门架时碰到顶上高压线，结果被电触伤。从事故原因分析，原告也难逃其咎，负有一定责任。因为施工前明知顶上有高压线，却没有采取必要的防护措施，以致造成这样意外事故。

　　综上所述，答辩人作出的该工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规准确，请法院依法驳回原告申诉，维持答辩人所作的该工伤认定。

　　此致

　　×××人民法院

　　答辩人：×××人力资源和社会保障局（盖章）

　　年月日