《中国近代史》读后感
当看完一本著作后，相信大家都有很多值得分享的东西，不妨坐下来好好写写读后感吧。千万不能认为读后感随便应付就可以，以下是小编为大家收集的《中国近代史》读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
《中国近代史》读后感1
中国，一个在历史上以往显赫一时的国家，从1840年到1949年的4月，因清朝政府的腐败，自高自大，认为“天朝物产丰富”，闭关锁国，再不与外国来往。之后，英国发动鸦片战争，林则徐虎门销烟，却不料清廷的昏庸懦弱，向恶徒妥协，签订丧权辱国的《南京条约》。中国开始堕落，逐步沦为半殖民地半封建社会。
1860年，两个强盗闯入圆明园，掠走珍宝，砸、抢、夺、拿、烧，无恶不作，无所不为。在那时，谁会想到我国四大发明，景德镇的瓷器，郭守敬的《授时历》，司马光和《资治通鉴》，郑和宣扬国威……从前的辉煌都付之一炬！我常常想，清政为何要闭关锁国，为何那般懦弱！既然你存在在这世上，就不应当退缩，把一块块土地让给侵略者，一次次的退缩，一次次的妥协，国破家亡，四分五裂！叹你割让173.9万平方千米土地在所不惜，义无反顾投入敌军阵营镇压革命…但你如果换一种方式呢？结果还会是这般惨烈吗？
从新中国成立的那一刻开始，我们就已开始了向世界证明自我身份的征程。回顾今朝，我国在世界的'地位上也是一日千里，在里约奥运会上，我国屡战屡胜，夺得70块奖牌，其中金牌26块，位居世界第三！这足以见证了我们此刻的充足实力。
此刻的我们，不再是那个受尽外国欺凌的旧中国了，我们有发达的工农业，先进的科学技术，其中不乏有多项领先于世界的技术。就因为我们强大了，我们发展了，外国也对我们恭敬有加，在与国外交往中，我们有朋友，有合作伙伴，有对手，也有敌人，即便敌人也不敢对我们轻举妄动了！为什么？原因很简单——落后就要挨打。你落队了，别人就欺负你；你强大了，别人就尊敬你。虽然今日的胜利十分辉煌，但我们也不能忘记历史，让我们喊出心底的愿望：勿忘国耻，继续振兴中华！
《中国近代史》读后感2
花了很长时间才读完这本并不是很长，也不是很难懂的书。找时间的困难，集中精力读书的困难，在很长时间不能完整阅读一本书之后，更是难上加难。谨以此篇，作为自己又开始正常阅读的标记。
该书成文于1938年，正是全面抗战开始的初期，对1840至1926年的史实进行了梳理和分析，集中于中国的现状、自强的努力和中西关系。能够带来更多思考的是中国遇到的每个大难关中，作者都对中西邦交的大环境和矛盾点进行了分析并指出：近代邦交，是中国前进的大阻碍，同时也是大机会。
19世纪以前，中西没有邦交。因为路途遥远，因为中国经济自给自足，邦交不必有。没有邦交的另一方面原因，还因为我们是“天朝上国”，所有与我国打交道的外邦，如高丽、琉球等，都尊我们为上国，并以藩属自居。所以，西洋各国，在我们眼中，也一般无二，都是外夷。我们不了解他们，不了解世界。
随着工业革命的开始，英国首先对与中国通商的'需求迫切了起来，于18世纪末19世纪初，两次派遣使者访华，希望能够加开通商口岸，明确关税，派驻大使，并给予一个小岛以供英国商人居住和贮货。因为“跪拜之礼”的问题，遭到乾隆的拒绝和嘉庆的驱逐，关闭了和平通商的大门。“虎门销烟”在中国人看来只是内政问题，在英国人看来，确是武力争取通商的必然。于是，有了1840年的鸦片战争。
这次战争，自是压迫深重、民族苦难的开始。然让作者遗憾和痛心疾首的是，我们没有睁开双眼向外看。我们没有从两次使节访华中看到西方科技的进步，也没有从鸦片战争的失败中看到西方的强大，选择了继续沉睡，直到1860年的第二次鸦片战争，才惊醒了少数人，错失20年光阴。
试想，如果能够在英国使节访华的时候，睁眼看世界，积极融入正在发生急剧变化的大世界，我们将有机会获得极其光荣的国际地位。如果能够在第一次鸦片战争失败的时候，痛定思痛，奋力自强，我们的改革将早于日本的明治维新，在东方世界，我们将居上，而日本将居下，免去多少民族的苦难。
然而，20年光阴匆匆过，机会也并不是只有一次。1860年的时候，我们开始了艰难的自强运动，学习西方先进的军事制度以自强。此时，日本已全面快速地西化，学习西方的军事制度、政治制度、经济制度等，并接受西方的民族思想、立国精神。于是，甲午战争的失败，揭晓了在第二轮的比赛中，不彻底地学习和改革是不行的。
其实，甲午一战，也许可以避免失败。中国没有打算一定要打，日本也没有必打的决心，是国内各种不明世情的舆论的激荡和外交判断的不准确，才势成骑虎。是海军用人及训练的不科学，战略战术的失败，才一败涂地。
作者于每一个大难关处，看到了中国的“难”，又从错综复杂、利益交错的国际关系中，看到了民族生存的“机”。然而，受限于沉重的历史惯性，我们还是“太慢了”，以至于经受了太多苦难，才终将完全地奋起。
《中国近代史》读后感3
在中国上过大学的人，迫于考试的压力，肯定是学过那本马哲体系下的中国近代史纲要的。而且也会因为对于马哲，中特此类的课程的抵触情绪，而多了对中国近代史纲要这本书中的信息的不信任。买来这本书的因由也是因为对教科书的不信任。
本书叙述了从鸦片战争到革命军北伐约八十年的历史。阅读后作对比时的异同也让我对于历史的种种有了新的体会。
相同之处在于：教科书里的中国近代史的常用逻辑，即太平天国运动，清政府的洋务运动，戊戌变法，辛亥革命的失败，证明了几种救国方案的无法走通，从而衬托了我共的社会主义路线的伟大。这样的逻辑其实在本书中也有体现，本书也是以其他形式变革与革命失败来衬托中山先生革命理论的完善。这也从一定程度上证明，每种书的成书在饱含作者对于这段历史的认知的同时，不可避免的拥有了作者对于事物好恶的软文性质。
不同之处在于，本书相比教科书更有人情味，历史似乎是不应该有人情味的，但在我看来历史作为一门人文科学，脱离了人与他所处的环境来谈历史实在把历史冷漠化了。而且作为一个渴望思考的读者而言，我倒渴望读到一本能够教明确表达作者对于人物看法的书，因为这样在当作者的好恶与我的认知相斥时能够促进我的思考。
而阅读本书，确实也对林则徐，曾国藩，奕，李鸿章，康有为，洪秀全，孙中山，这些近代史中的大人物多了解。如林则徐，囿于对自己名声的爱护，而在鸦片战争之后虽有思考，却不敢发声。蒋先生说他确是旧文化的顶级产物，正直，刚毅而果断。再若曾国藩，救了清朝，但未救国，蒋先生说他平心而论，曾国藩的维护清朝，有着自己的原因，可以体谅。
这是对历史的评价方式，我们虽然抵触了教科书的历史的方法，但评价历史人物的时候却总是以“但他有着阶级劣根性......”来结尾，沾沾自喜的以事后诸葛亮的上帝视角评判历史人物，评判历史的事件时也是无视进步，只看缺陷，实在缺少了对人的尊重与对历史的温情与敬意。
另外在阅读本书时，还触动了我对“民心”,"爱国"这些词语的再理解。我们接受的.文化中，民心总是重要的，爱国总是无敌的，但现在看起来确实是天真且有害。在近代史这本书中，我们看到的是西太后的顽固派是爱国且要民心的，但在处理与外国资本主义确实幼稚可笑的。且说些过分的话，民心真的可用么？确实是可用的，但是我在近代史里看到的确实民心总是被不怀好意的人利用，现实世界的就是如此残酷，爱国并不能改变一部分的愚蠢，爱国的人太多，但能对这个国族产生益处的多是那些理性且愿意脚踏实地干些事情的人，总不能在爱国又误国后，说一句，你知道他又多爱国么？
另外，本书还对军阀混战的缘由做出了解答，有兴趣的人可以看下本书，这不过是个一本93页的小册子，一个下午就足够读完了。
《中国近代史》读后感4
老师推荐的那么多本书，我最喜欢蒋廷黻老先生的《中国近代史》。这本书正文内容其实很短。短小却精悍，把很多初中、高中略去不讲的东西，娓娓道来。结合老师的授课内容，再反复看这本书，觉得自己看待历史的角度，比以前开阔了许多，文化底蕴也似乎厚了那么些许。
网络上，总流传着很多有道理的话，其中有一句我觉得挺在理，大意是：如果一个人看了一本书，听了别人一番话，就觉得自己的价值观都变了，那他大抵是个井底之蛙。在历史这方面，我承认我只是个坐井观天的人。因此，这本书和这门课带给我的影响，在认知历史方面是彻底的。风靡学生群体的《明朝那些事》，我都只看了两本，就觉得它无聊看不下去了。所以，这本《中国近代史》含着老师的部分内容对应讲解，真真是的非常对我的口味。非常感谢老师，那么用心地准备课堂，那么耐心地讲授内容，那么极力地推荐了一本《中国近代史》。
收获最大的，莫过于：历史是客观的。看书及听讲，相关初中有讲到的内容，会不自觉想起初中老师如何讲授（高中读理科，上的历史课都是渣滓而已）。初中的历史老师，也是可以把历史通过一些短短的纲领，讲成吸引人的故事的人。当讲到近代史中国人备受屈辱这段，初中老师含着极为强烈的个人色彩，连带着我也觉得那时候的外国人怎么那么可恶。可在这书中，多次讲到一些外国人友好的举动，像使团来访，要求建立大使馆；传教士传授先进的科学知识，都是促进中国发展的。是中国人自傲，愚昧，生生错过很多能让自己改变的机会。
就像蒋廷黻先生说的：“鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。”一开始不由觉得都是中国人活该，再回味时，那些偏颇于中国人还是外国人的念头都没有了。的确，我们的失败是注定的。我们强大时，传统思维固化，一座五指山似的压着中国人，让我们对外来文化，毫无宽容心可言，我们的视野都在五指山下那么一小片，即便抬头观望，也不过是上面那一点点景色。若没有人洗净自身反封建的东西，再带领其他人更新观念，中国那时是毫无胜算可言的。鸦片战争前，由马戛尔尼主领的英国使团拜访中国，“狮子号”军舰的说明书中国人拆都没拆过，代表人类翱翔天际的第一步的热气球展示，以及先进的军事手段，中国人都不屑一顾，还出言不逊，毫无大国气度可言。惨痛的教训已经付出，我们中国人应该更多的去了解他们，传承他们，勿忘国耻，奋发向上。
那段历史无论有多屈辱，多不堪，都应该积极地正视——了解外国人如何欺负我们的同时，更应正视自己做错的地方。既要讲外国人怎么攻打我们，掠夺我们；更要讲，我们如何无知愚昧，如何沾沾自喜，如何错失机会。像初高中教材改得让我们对那段历史的看法有偏颇，我能理解国家的.用意，读后感.但却不能认同。我们签订条约时，由于完全不懂国际公法和国际形势，争所不当争，弃所不当弃。《虎门条约》时，国人最痛心的是五口通商，而不是协定关税、治外法权这种涉及国家主权的东西。互派使节这种要求，中国人从爆发鸦片战争的一百年前开始，更是拒绝、拒绝、再拒绝。《南京条约》后，中国人仇外心里表现之一是杀外国人，可他们当中，有许多都是无辜的，耆英要求严厉执行国法，被人骂洋奴……这些错误，每个中国人都应该知道。正确区分别人的善意与敌意，这一点，到今天，对于中国人仍有很大的借鉴意义。
另外，我更想说的是：知己知彼这一点，无论是那时，还是现在，中国都还有很大的进步空间。现代中国强大起来了，可论起对世界上其他国家的了解，中国人又有多少？中国人对自己的历史、文化都了解甚少（争着去申遗的中国人，对那些文化遗产背后的东西又是否曾主动去了解呢？）更不用说其他国家了，都只会道出表层肤浅的东西而已。朱焱先生在《日本人的善意和敌意》这一文章中大谈相比于日本人对中国的研究，中国人对日本的了解是远远不够的，我对于这个观点，很是赞同。
蒋廷黻先生的《中国近代史》真的是让我知道了更多那段历史背后的真实故事，先生的评论，也很精准。也许以后学者会研究出更多，甚至是推翻先生理论的东西。但无疑，先生的著作，还可以继续走很远很远的路。
《中国近代史》读后感5
政治是横向的历史，历史是纵向的政治。蒋廷黻先生，是历史研究者，也是政治外交家，文章不光是在说清末历史，也是在讲清末政治。古语有云，“以铜为镜，可以正衣冠，以史为镜，可以知兴替。”曾经的我们走过许多弯路，他们把这些经验教训辅以文字，沥尽心血完成这部经典之作——中国近代史。
历史的脚步不会停止，展望历史让我们更好的砥砺前行。读完《中国近代史》，感觉像是在读一本散文，文笔流畅、愉悦、清晰，他将清末民初的那几十年历史，剔除经络，剪去枝蔓，直指疾患。《中国近代史》是以中英订立“邦交”为开端，从鸦片战争、剿夷与抚夷、谈曾国藩、谈李鸿章与自强运动、谈太平天国到谈国家自我复兴的尝试;蒋廷黻先生对那屈辱岁月沉思的`同时，也带动了史学家们一同对中国前途命运的集体思考，影响了相当一代中国人对于“西方现代化”的思考与尝试。
在强者恒强的时代，“天朝上国”也抵御不了先进文明的入侵。1840年第一次鸦片战争到1856年第二次鸦片战争中间的这近二十年时间来，以大英帝国为代表的欧洲国家走上资本主义道路蓬勃发展的时期;由于第一次工业革命的完成，欧洲国家的国家生产力、工业实力也慢慢发展了起来，经济的快速增长，激发了欧洲各国开拓国外市场的欲望，而版图巨大、历史悠久的古老中国就是他们的目标之一。第一次鸦片战争之后，大清王朝并没有吸取教训，任然无动于衷。当时中国的闭塞腐败面对英国的空前强盛，就像是待宰的羔羊般;然而这一时期的大清王朝仍深陷“天朝上国”而无法自拔，造成不可避免大清王朝的覆灭与被列强瓜分的命运。
在风雨中飘摇时期，出现了许多能人志士，在不断的探索救国之路。曾国藩、左宗棠、李鸿章等为代表的“洋务运动”;以康有为、谭嗣同等人为代表的“百日维新”;孙中山、黄兴等革命党人的资产阶级革命，这都饱含了他们对救国图亡的希望。其中的孙中山接受长期的西洋科学教育，中国的现状刺激了他，弃医从政，积极进行革命起义。虽失败了，但革命的精神已深入了平民百姓心中。
反思历史，直面历史，堤坝才能越筑越牢。本书的内容是沉重的，却又不得不去面对那段屈辱历史。我们所痛心的是反思历史后，还不力求变革，墨守成规，那才是民族的致命伤。
《中国近代史》读后感6
历经艰辛，终于读完了这本书。时间紧迫，集中精力读书不易，尤其在长时间未能完整阅读一本书后，更显困难。这篇读后感，就是我恢复正常阅读的标志。
本书完成于1938年，正值全面抗战初期，对中国1840年至1926年的历史进行了梳理和分析，重点关注了中国的现状、自强努力以及中西关系。引人深思的是，作者在每个重大关头，都剖析了中西邦交的大环境和矛盾点，并强调：近代邦交，既是中国发展的障碍，也是机遇。
在19世纪以前，中西之间并无邦交。由于距离遥远，加上中国经济自给自足，因此没有必要建立邦交。此外，我们作为"天朝上国"，与其他国家交往时，他们都尊我们为上国，自称为藩属。因此，我们把西洋各国视为一般的外夷，对他们知之甚少，对外界也了解不足。
随着工业革命的到来，英国开始迫切需要与中国开展贸易，于是在18世纪末19世纪初两次派使者访问中国，希望增加通商口岸，明确关税，驻派大使，并提供一个岛屿供英国商人居住和存储货物。但由于"跪拜礼仪"的`问题，被乾隆和嘉庆拒绝，从而关闭了和平通商的大门。"虎门销烟"在我们看来只是内部事务，但在英国看来却是必须用武力争取通商的机会。因此，发生了1840年的鸦片战争。
这场战争标志着压迫加深、民族苦难的开始。然而令作者感到遗憾和痛心的是，我们没有睁开眼睛看向外部世界。我们没有从两次使节访华中看到西方科技的进步，也没有从鸦片战争的失败中看到西方的强大，而是选择继续沉睡，直到1860年的第二次鸦片战争才唤醒了少数人，错过了20年的发展良机。
设想一下，如果我们能在英国使节访华时睁开眼睛看世界，积极参与到这个正在经历剧烈变革的世界中，我们就有机会获得崇高的国际地位。如果我们能在第一次鸦片战争失败时痛定思痛，全力以赴地自强不息，我们的改革就会早于日本的明治维新，在东方世界中占据领先地位，减少许多民族的苦难。
然而，20年的时间过去了，机会并非只有一次。1860年，我们开始艰难的自强运动，学习西方先进的军事制度来增强自身实力。这时，日本已经全面迅速地向西方靠拢，学习西方的军事制度、政治制度、经济制度等，并接受了西方的民族思想和立国精神。因此，在甲午战争中，我们输给了日本，揭示出不彻底的学习和改革是无法成功的。
实际上，甲午战争可能可以避免失败。中国并不打算一定发动战争，日本也没有必胜的决心，是国内外不明真相的舆论鼓动和外交判断的失误，才造成了这种骑虎难下的局面。是海军人事和训练的不合理，以及战略战术的失败，导致了全军覆没的局面。
作者在每个重大关头都看到了中国的"困境"，同时也从复杂多变、充满利益纠葛的国际关系中看到了民族生存的"机会"。然而，由于历史的厚重惯性，我们还是过于缓慢，承受了许多痛苦，最终才能真正奋发向上。
《中国近代史》读后感7
怀着崇敬的心态拜读了蒋廷黻的《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。
这部书把中国近代史界定为中国近代化的历史，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。
近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他却看到了我们民族的惰性。他说：不好的东西战争的.军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。这个话颇有分量。为什么中国人不能在不好的东西战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢？
本书以恭亲王奕訢及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰拳匪运动为第三个公式化方案然而这些方案最后都挫败了。于是本书提出自己的观点：近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。全盘西化口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！
此外：本书所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以意识形态要求必定中国近代史的所谓新的学术传统所取代。这本书不仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，而且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。
大师之作，言简意赅，薄薄的小册子将中国近代史讲述的清晰明了。由于我在上高中时所受到的中国近代史教育，有太多的政治倾向，所以看到蒋先生的大作，真的是从眼睛到心灵都清澈无比。他不仅是从客观的角度的讲历史，更重要的是从尊重的角度讲历史。对历史的尊重，就是对人民的尊重。
我认为这本书不仅仅可以作为高中生、大学生的教材，而每一个中国人都应该读。作为教材似的史书，它将这段历史的前因后果很轻松地进行了梳理，这样根本就不可能再混淆再硬背这个那个条约，赔多少款，割多少地是怎么回事了。作为每一个中国人，更应该了解这段真实原历史，太平天国的真相、为什么开放通商口岸、北洋海军的失败等等，近代化过程中这些耻辱是怎么产生的？实际上，很多伤痛或许都是我们中国人自己带给自己的。
历史值得我们深思！不知过去，无以图将来。
《中国近代史》读后感8
《中国近代史》是由蒋廷黻先生编写的一部讲述中国近代历史上的重要事件及其背景的书。这本书是蒋廷黻先生对中国近代社会的思考，1840年--1925年这段时间，也让我对神州大地上的人民有了更多的了解。
当时的由于自古以来的小农经济以及过于膨胀的君主专制，不明白他们所面对英国、法国并非是之国，西方国家带着绅士风度并不是到中国来朝拜进贡，而是来进行贸易。那时的中国，继续做着天朝上国的美梦，根本不知道工业革命将给人类带来怎样的变化，而此后引发的鸦片战争仅仅是因为皇帝对待马嘎尔尼十分无礼。中国直到鸦片战争失败及剿夷派崩溃后，才有人意识到是强国之路。
其中让我感受比较深的是林则徐这个人物，他是典型的中国士大夫的代表人物。鸦片战争的失败跟林则徐本人是有着很大关系的。在虎门销烟时，林则徐看起来是一个十分有决断，有思想，一心为国保卫人民且百战百胜，战无不胜的人。其实他也真的觉悟到了是时候去西方取经了，但是他为什么没有把他的想法大胆公开出来？如果从他那时起，觉悟了的士大夫都去表达自己，那中国的现代化可能会早二十年。他为什么不这样做？因为在他心中，他的名誉比拯救世界更重要。这也是中国士大夫的通病。我认为这有两方面原因，一是士大夫本来就是胆小懦弱，不敢说出实话，另一方面是皇帝和官场的大背景十分固化，且皇帝时常用人不当，使士大夫们不敢言也不敢怒。所以我认为现在的统治者应当多听取八方的意见，让真正有抱负的明珠慧眼帮助中国一直进步。
其实只要当时政府回过头去仔细想一想，就会发现闭关自守是多么大的错误。远在唐朝时，日本就派遣唐使来中国学习。快速引进中国文字，服饰，建筑甚至是管理制度，它可以取其精华去其糟粕，然后进行很彻底的进行，于是它就越来越强大。不说日本，当时玄奘西行，引进了佛教，使其在中国发展。佛教的引进不仅丰富了人们的生活选择，还促进了国家的`管理。这说明引进外国的优秀文化是一个促进国家发展的好办法。倘若当时的中国有足够高的智慧，大胆引进西方文明，将战争化险为夷，那么中国不仅会与西方强国并驾齐驱，而且一定会在国际上重塑中国文明的辉煌。历史不会改变，但我们可以吸取历史的教训。学习历史，吸取教训，是走向成功的比较好捷径。在做决定时，想一想曾经走过的弯路，或许，它就会轻松许多了。
《中国近代史》读后感9
关于《中国近代史》的写作宗旨，蒋廷黻在“总论”中有所交代：“现在我们要研究我们的近代史。我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的'程度和原因。我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。”由此可见，作者是想通过该书的撰写来抒发自己爱国爱民的热切之情，以及通过分析近代中国的国情来寻求救国之道和强国之路。
那么，近代中国怎样才能实现救国、强国之梦呢？蒋廷黻认为：“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话，我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。并且接受得愈早愈速就愈好。”显而易见，蒋廷黻认为中国在近代只有积极而迅速地融入世界，接受西方近代文明、实现近代化，才能挽救民族危亡，实现强国之梦。其具体途径包括：重视科学、发展机械、养成民族观念。
《中国近代史》读后感10
同治十一年五月，李鸿章在《复议制造轮船未可裁撤折》中说：“臣窃惟欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所末通，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。”对于中国近代史的图景，笔者认为，李鸿章的“千年未有之大变局”一词是对其最好的概括。而蒋廷黻先生便是对着“千年未有之大变局”的忠实纪录者，他的《中国近代史》也正是在讨论一个主题，那便是近代中华民族的复兴之路究竟应该怎么走，对此他提出的主要方案是：近代化。
当时的中国史学界认为中国近代史尚未到著书立说的时候，这本被蒋廷黻称为“初步报告”的著作，篇幅虽小，学术含量却很高。中国近代历史虽仅百年，历时不长但内容极为复杂丰富，全书从鸦片战争写到抗日战争前夕，是他对中国近代史整体思考的集中体现。
“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。”这本书是最早提出中国的强国之道在于“近代化”。哪个国家率先“近代化”，哪个国家便占据了主动。书中说，英国领先全世界率先“近代化”，从而变成了第一强国。他还举出土耳其、日本、俄国、土耳的例子，讨论“近代化”对于国家发展的突出意义。
书中多次提到“近代化”这词，由此可以认为，他是以这个独特视角来解读中国近代史乃至世界近代史的。他曾无数次的号召，中国人民走向“近代化”的路程。若说对其评价很高，笔者想这个观点一定是有值得肯定的地方，但是，“近代化”真的是理解中国历史的唯一途径吗？“近代化”的理论真的毫无缺陷吗？
这里笔者不单独论述“现代化”范式下中国近代史的编写态度，在这里，笔者以蒋廷黻“洋弟子”费正清的“冲击-反应”原理来讨论“近代化”理论的弊端。80年代后中国近代史研究的范式之争，即革命史范式和现代化范式的争论。而“冲击-反应”理论正是现代化范式中非常重要的一部分。
现代化范式是什么？它最重要的特点就是将中国近代史的发展过程总结为传统农业国家到现代工业国家转型的过程。“冲击-反应”理论也正是如此。但问题在于：“冲击-反应”是社会进化论学说和国家有机体学说，将人类的生老病死用于国家与社会的发展之中，国家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出来的从少年到青年到中年到老年的过程，是一个单线程不可逆的过程，那以此推断，这个国家走的是什么发展过程呢？显然是一个走向现代工业国家的过程，一个西方化的发展过程。用一个常见的词就是“西方中心主义”或者叫“欧洲中心论”，暗含的意思就是中国也应当并且必须按照欧洲的道路走。在这个体系下，显然列强是冲击，中国是反应。这里面包含两层意思，第一个，冲击的文明是一个不断发展进步的动态的文明，反应的`文明是一个静止落后的静态的文明。第二个，这个静止落后的文明只有在发展进步的文明的触动下才会发生改变。第二点用赫德的话来说就是“恐怕中国今日离真正的变革还很远。这个硕大无朋的巨人，有时候忽然跳起，呵欠伸腰，我们以为他醒了，准备看他做一番伟大的事业，但是过了一阵，却看见他又坐了下来，喝一口茶，燃起烟袋，打个呵欠，又朦胧地睡着了”。这里可以看出冲击回应将传统和现代对立，将传统看作落后，将现代看作先进，又走上了西方路线唯一的道路。第二点是显而易见的西方中心主义，忽视了中国传统社会在中国近代史发展的主体作用。
社会的发展并不是一个简单的经济发展或者经济转型的过程，中国两半社会的独特性质决定了中国社会发展的艰巨性和复杂性，没有实现国家的独立和自由，谈不上社会转型的成功。“冲击-反应”理论简单的把中国近代史的发展历程总结为转型的过程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心论”思想下的产物，是单纯的“西洋化”，而非通俗意义上理解的“现代社会的特征，它是社会在工业推动下发生全面变革而形成的一种属性”。在今天我们重新学习和研究的时候，更应当注意这个理论对于本书的影响与我们现实思考时的角度问题。
但具有“西方中心论”观点的《中国近代史》是否就不具有可取性呢？答案当时是否定的，蒋廷黻在《中国近代史》一书的总论中明确指出，写作此书的目的就是“找出中国近代史的教训”，为抗战建国提供借鉴。而我们正应当把握其创作的时代背景，在内忧外患的社会条件限制下，他不得不寻找发展的捷径，而学习西方正是合理的选择，所以我们应当站在多重立场上考虑他对于“近代化”问题的解读与看法，不能只站在现在或当时的视角下给予片面的评定。
另外一个问题便是“内外”问题。蒋廷黻先生作为中国近代著名外交家，对于国际形势的把握切中肯綮，但令笔者觉得出乎意料的是，这本书的阐述角度却始终以“内”为主。1938年蒋廷黻用两个月时间写就了这本《中国近代史》，当时中国正处于日本侵略的危机之中，同时也是中国开始现代化改革的百年之机。“外交虽紧要，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。”他的这本著作即是从外交内政的关系入手，重点论述了自鸦片战争以来中国为抵御外敌入侵而改革内政的各种方案，体现了他寻求救亡之道的使命感。正如他在全书的《总论》中说到此书的写作宗旨是：“现在我们研究我们的近代史，我们要注意帝国主义如何压迫我们，我们要研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因，我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。”但我们也可以体悟到贯穿始终的外交线索对于作者行文思路的影响。
最后笔者要讨论的问题便是书中对于人物新颖独特的评价问题，相对于其他学者的中国近代史著作，蒋廷黻先生的《中国近代史》最打动笔者的地方便是别出心裁的人物评价，以林则徐为例：
提及林则徐，“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”这一著名诗句可谓耳熟能详。他在世人心目中的形象便是：百战百胜、忠君爱国。历史对其的评价也多是褒奖。而在作者看来，林则徐“让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。……以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡。”晚清士大夫最忌惮清流指摘，林则徐在海疆一线，深知中国器物不如西方，必须改革，可是林则徐不敢说。因为在北京朝廷的清流们，对西方器物一无所知，如果林则徐提出改革，势必会说他扬外人志气、灭自己威风。倘若失了名誉，当官就难了。
由此不得不联系到书中另外一个见解：中国社会的守旧势力太大，一个人提倡维新，有十个人反对。在晚清士大夫群体中，能够发现维新才能救国的远不足十分之一，而能够公然提倡维新并身体力行的，更是少之又少，毕竟提出者总要遭到社会舆论的激烈反对。郭嵩焘就是个很好的例子——他在西欧时，努力研究西方的政治、经济、社会，认为不仅仅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中国学习。他的这些超时代言论自然是引起全国士大夫的谩骂，说他是个汉奸，“有二心于英国”……故而旧时的中国官场造就了一大批如林则徐、李鸿章这样的政治两面人：一方面，公开场合上坚持维护政治正确，不敢说朝廷一个不字；另一方面，私下里洞悉中国不如西方，必须加紧变革。
所以，作者认为“林则徐实在有两个，一个是士大夫心目中的林则徐，一个是真正的林则徐。……真的林则徐，他不要别人知道。”其实纵观中国历朝历代的官场，无论在哪个时代，总有少数人看事颇有远见，但是他们都怕清议的指摘，默而不言。林则徐也只是其中一个例子罢了。也正因如此，在他笔下的林则徐由此形象鲜明同时极具代表性，这也反映出历史人物的多面性特点。
综合上述讨论，笔者认为，蒋廷黻先生的《中国近代史》便是一次追寻近代中国的复兴之路的拓荒，他的历史研究观对于后世学者的近代史研究有着奠基作用，对于近代史的阐释也符合当时对于近代中国复兴的求索，开拓了近代史研究的“荒原”，不仅如此，“墙里开花墙外香”，在近代中国历史的国内外研究领域都有着不可小觑的重要影响。
《中国近代史》读后感11
蒋廷黻先生的《中国近代史(插图本)》(上海古籍出版社20xx年7月第一版，20xx年3月第6次印刷)，是我在书店发现的颇为重要的好书。
蒋廷黻是民国时期的历史学家，他的这本书写于1938年，在民国销量颇大。本书反映出作者受到过严格的现代西方历史学的训练，并且观点颇为新颖。作者最独特的观点是：假如林则徐没有被免职(林则徐在虎门销烟后由于不能摆平英国人，被道光免职)，估计他会在广州和英国人干起来，肯定惨败，那样他的一世英名将被毁掉，而对清朝却是一件幸事，因为清朝惨败之后必然会提前开展洋务运动20年，我们也将比日本早发展20年，以后就不会有甲午惨败了。
这个观点很新颖，尤其是在林则徐早已被捧为民族英雄的情况下，更是颇吸引眼球。但我仔细想想，觉得经不起推敲。因为：(1)第一次鸦片战争，清朝不是没和英国打过仗，英国顺着长江快打到南京了，清朝终于受不了了，签订了《中英南京条约》。如果英国在长江三角洲的胜利不能警醒清朝，难道在广州打败(如果不被撤职的)林则徐，就能警醒清朝吗?(2)即使洋务运动提前20年，如果不能从制度上做根本的改变，真的能战胜日本吗?
所以作者书生气颇重。
该书毕竟写于1938年，民国时期的历史，对作者来说是“现代史”，所以对孙中山、蒋介石歌颂颇多。这也是我不赞成的。现在我看中国近代史，逐渐形成了以下(可能比较独特的)观点：
1、落后国家要发展，尤其是东方落后国家，一定要经过一段集权、独裁时间。这是历史发展的必然，不经过这段时间，国家和地区就不可能发展。好好看看日本、韩国、我国台湾，乃至新加坡的发展，无不如此。
题的`关键是：(1)很多人认为一步跳入美国或英国式的民主，才是对的。(2)经过独裁或集权之后，一定要过度到民主社会，而不能停滞不前。两者缺一不可。
东方国家，不走(1)而直接进入(2)，成为世界先进国家的，至今没有先例。所以必须走第(1)步，绝不能因为(2)而否定(1)!这是问题的一个方面。另一个方面是：必须及时过度到(2)，否则仍然会落后，会挨打!
2、在近代史上，李鸿章、孙中山的地位过高了。
实际上，国人对李鸿章的评价已经几经反复。甲午战争之后，李鸿章的名声就臭了，一直臭到民国。然后梁启超等人为他翻案，说无论是谁，当时都不得不签订丧权辱国的条约，和李鸿章没有太大关系。蒋廷黻在《中国近代史》中也为李鸿章说好话。到了1949年之后，大陆再次把李鸿章丑化，但1990年之后又逐渐为他翻案。总之，现在李鸿章基本上是个正面角色。
但我认为，李鸿章还是被大大高估了。孙中山也一样，国共两党对他的评价始终很高，都有历史原因。但真正细观历史，我认为他被严重高估了。算了不展开了，重要人物总是充满争议。
3、有些人的地位过低，比如左宗棠。
左宗棠收复新疆，从清朝到民国，再到现在，我们都认为左宗棠是民族英雄。我越看近代史，越觉得左宗棠的见识极高，远远超过同时代的中国人。但是，我国对他的宣传还是远远不够，甚至很多人都不知道在收复新疆时还有另一个同样重要的民族英雄刘锦棠(有兴趣的可以看我的《刘锦棠收新疆》系列)。我实在不明白为什么左宗棠在我国(包括大陆和台湾)的地位这么低，他的知名度远低于岳飞、戚继光、林则徐甚至邓世昌，也低于曾国藩和李鸿章。
蒋廷黻对左宗棠的评价同样不高。他认为：假如不是左宗棠力主收复新疆，当时清朝肯定有更多的力量建设海军，琉球就不会归于日本了。而琉球归属中国之后，在朝鲜的影响力也将更大。作者显然认为琉球比新疆，东面比西面重要。
对此观点，我同样不表赞成。难道左宗棠不收回新疆，李鸿章就一定能收回琉球，清朝一定能战胜日本吗?几乎不可能的。李鸿章一贯忍辱求和，不可能为了琉球和日本开战。而新疆的重要性，作者显然没有认识到。
4、近代史严重低估了一些媒体思想家(“公知”)的历史贡献。
具体地说，梁启超和胡适，他们不仅是文人，是公共知识分子，是思想家，而且极大地左右了历史进程。我们似乎只是在戊戌变法时才会谈到梁启超，并认为胡适只是民国时重要的知识分子之一。这都大大低估了两人的历史作用。
《中国近代史》读后感12
这本书是迄今为止，我看过的最好的关于中国近代史的书。用一个字评价就是好，两个字是很好，三个字是非常好。
这里说的一顿饭，是说用吃一顿饭的金钱可以买到，花吃一顿饭的时间能够读完。这本小册子很薄，当当上购买仅需要13元，网上甚至还有8.8元的版本，不可谓不便宜，而读完之后却能让人豁然开朗耳清目明，收获百倍于其价，性价比之高简直令人发指啊！喜欢近代史的朋友千万不要错过这一本经典之作！
中国近代史其实是一段很不好写的历史，因为怎样写似乎都失之偏颇。主流向左其实理所当然，反正清廷早已不存在，李鸿章袁世凯也作古多年，无论扣上如何糟糕的.帽子都不会有人追究。而中国的历史之所以蒙尘，也正是源于这样不负责任的心态。即便此时发生之事，即便著书人身处局中，也未必能在错综复杂的表象之下看清真相，而百千年前风云变幻的旧事，却敢在教科书上铁板钉钉的写下某某人如何如何，又怎能让人信服？
而后，左风盛行的久了，就有人出来标新立异，开始站在现代人的角度为古代人矫枉，于是同情者有之，批判者有之，愤青亦有之。但上帝视角本身就十分可笑，因此这样高高在上的矫枉也就容易过正。
蒋先生算是半个近代史的经历者，也是历史学专业出身，此书著于1938年，期间蒋先生并未亲近红蓝两党，立场公正客观，下笔严谨清晰，加上学贯中西的教育背景，对世界格局也有比较理性的认识。
这本书最大的特点是没有大量的统计数字，也没有各色历史事件的时间地点，而是站在一个比较高的角度，清晰的梳理了近代中国格局的脉络，从英国最初的和平外交受挫，到后来一系列的外交失败、战争失败，理性的串讲了中国沦为半殖民地半封建社会的前因后果，以及中西方文化大碰撞带来的新的社会局面，从思想观念、文化传统，到科学技术、教育体制，最后再到国家体制、政治体制，无一不阐述的清晰透彻。
中国的近代史，实则是古老中国遍体鳞伤的近代化历程，多方面多角度的注重这种变化的过程，才是正确认识历史大势的关键。蒋先生的这本《中国近代史》正是帮助我们了解近代历史变化流转的绝佳著作。
历史不是数字也不是年代人物，而是不可逆转的潮流，是所有人共同作用的结果，保罗所有的必然和偶然，这种奇妙的规律，才是历史的魅力之所在。
《中国近代史》读后感13
在我原有的印象里，林则徐是一个民族英雄。小学时便有《虎门销烟》一课文，讲的是林则徐受命为钦差大臣，前往广州禁烟，于一八三九年在虎门海滩销毁收缴的英国鸦片。“他因其主张严禁鸦片、抵抗西方的侵略、坚持维护中国主权和民族利益”而万古流芳，深受人民群众的爱戴。而我也大抵是仰慕他的。而阅读完了蒋廷黻的《中国近代史》后，我对历史原有的印象与观念受到了根本性的颠覆，对林则徐的看法也有了很大的改变。以蒋廷黻的眼光来看，林则徐是一个典型的晚清士大夫形象。他空谈而高调，只知抵御夷族的方法是“民心可用”，却提不出具体的、确切的措施；他自私自保，在广东目睹了西洋的利枪利炮，深知一味“剿夷”中国将没有出路，却不敢违背当时清议而牺牲自己名誉，不敢提出改革的主张。在蒋廷黻眼里，林则徐是矛盾而悲剧的。
“从民族的历史看，鸦片战争的'军事失败还不是民族致命伤。失败以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤。”国家日趋衰弱，清朝的士大夫们却还在梦中继续沉睡。
《南京条约》签订后，仇外心理日益加剧。地方官吏因为条约的缘故私人利益受到打击；外国人进入广州城使广州人感觉尊严受损；五口通商使得上海日盛一日，广州富商受其影响。在这样的背景下剿夷派又抬头了。徐广缙晋升两广总督，他写信问林则徐驱夷之法，而林则徐说“民心可用”。
“民心可用”，这是中国历史上被说滥的四个字。林则徐身上有着士大夫的空谈高调，他只知民心可用，却不知道民心如何用，况且民心固不可失，但拯救中国却更需内政外交的双重努力。他所寄予重望的民心在英法联军侵华之时毫无抵抗。英法打进广州城，人民反而帮助他们把藩台衙门的库银抬上英船。
林则徐是如此矛盾而悲剧的一个人。他代表了中国传统的士大夫阶层，正气凛然，清廉正直。而他又如其他士大夫一样，被清议制约，重个人名誉过于重国家前途。他看清了中国的未来，却不敢牺牲自己，唤起其他人一同改革。他是开眼看世界的第一人，而他之后，中国的近代化之路还很漫长。
中国的近代史，实则是古老中国遍体鳞伤的近代化历程，多方面多角度的注重这种变化的过程，才是正确认识历史大势的关键。蒋先生的这本《中国近代史》正是帮助我们了解近代历史变化流转的绝佳著作。
历史不是数字也不是年代人物，而是不可逆转的潮流，是所有人共同作用的结果，包罗所有的必然和偶然，这种奇妙的规律，才是历史的魅力之所在。
《中国近代史》读后感14
看的电子书。书虽小，只有五万字，却弥补了许多中学历史教科书欠缺的历史细节，理顺了历史事件的发生逻辑。而反观中学教科书，太重史观的逻辑而轻史实的逻辑，以"历史的必然性"反推历史事件始末，缺乏必要的对具体的历史事件演进过程的交代，更轻视对具体历史人物分析，丧失了历史丰富的细节与层次，不但降低了可读性，也失去了可信性，须知在近代的历史大变革中，历史事件中的人物莫不受自身历史格局、阶级视角或所谓惯习的限制，其行动并非毫无头绪的."愚昧"保守或激进，而是基于各自的认知图式与利益衡量，他们并不是独立的个人，更是历史演进逻辑的各种实际力量与价值体系的代表，在此种视角下，对人物的分析，并不会陷入到所谓英雄史观的窠臼，历史分析的可靠正在于鲜有人能逃出自身的历史格局与阶级视角，即便能跳出而看清，也鲜有人能与之对抗并扭转历史自身的演变轨迹，林则徐、李鸿章、皆是如此。而更有那不能逃出自身历史格局限制的草莽精英与芸芸众生，他们才构成了历史演变中的最主要的力量。
本书耐读之处在于，著史者从外交与内政各层次与角度温和的剖析了历史演变的事实逻辑，生动的展示了近代以来东西方两种文明的交锋及其各自的逻辑，在推崇西方文明的同时又能对东方文明中的悲剧人物抱以理解之同情，可以说对东西文明的逻辑极其弊病都有一定的理解，而犹以对东方文明之弊病的痛陈与批判最激烈，所以对国家与民族的进步表现的也最为热切。这种带有著史者个人主观意气的写作风格应该是那个时代知识分子的"通病"（通病并无贬义），这种写法已为当下的学术规则所不容，然而窃以为在已经呈现清楚历史演变脉络的前提下，这种写法并不为过，至少他坦诚的向读者展现了著史者的著史取向及自身局限（著史者自己就是近代史中的人物），这比那些明面上理中客，实际上暗地兜售历史观垄断历史解释权的历史书好多了。而对民族与国家真切的关心，更是让人敬佩本书著史者的民族与历史担当。
而反观我辈，虽业于社会学、历史学、政治学等所谓社会科学，却对社会与国家的进步缺乏最起码的兴趣与关注，只以学术为谋稻粱之手段，而不能从中获得应有的智识乐趣与价值满足，终致于痛苦迷茫。说到底是自身狭隘格局所限制，既不屑为时局、国家、民族、社会尽力，专以批判解构之为能，而又无真正批判的勇气与担当，不敢与真正的愚昧专制退步做斗争，却只会做些撩拨民众情绪骗取点击率的蝇营狗苟之事，真正的苦难黑暗与压迫置于其面前却孰若无睹，而鸡毛蒜皮的小事却能掀起滔天的口水巨浪。这种只会写以煽情为能却毫无识见与担当的文章正与蒋先生笔下的迂腐旧文人的文章相若，他们于国于家于民毫无益处，却尽是些是阻碍社会进步的能手。希望以后能多读些这种有格局有担当的历史书，荡涤我辈狭隘的文人思想，做一个真正的知识分子。
《中国近代史》读后感15
1840年，成为首号资本主义强国的英国发动了侵略中国的鸦片战争，清政府被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》。
从此，中国开始沦为半殖民地半封建社会，中国历史也以鸦片战争为标志进入近代史，这是中华民族一段屈辱的历史，也是中华民族不屈不挠抗争的历史，是一代又一代中国人寻求富民强国之路的探索史。我们学好这段历史，必须把握三条主线。
一、一部灾难深重的屈辱史
中国近代史是灾难深重的历史，是中华民族的屈辱的历史，中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。
1840年，英国为了打开中国的大门，悍然发动了鸦片战争，古老的、落后的中国在西方坚船利炮面前战败了，1842年签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》，此后又签订了中英《五口通商章程》、中英《虎门条约》、中美《望厦条约》、中法《黄埔条约》等中国近代史上的第一批不平等条约，被迫割地、赔款、开放通商口岸、和外国协定关税，外国取得了在中国的领事裁判权和在通商口岸传教等特权。这些条约给中国人民带来野蛮和屈辱。
1856年，英法等国为了进一步打开中国的大门，又发动了第二次鸦片战争，清政府在抵抗失败后被迫和英法俄美四国签订了《天津条约》，和英法俄又被迫签订《北京条约》。中国丧失了大片领土和主权，尤其是沙俄掠夺了中国150多万平方公里的领土。外国侵略势力伸向中国内地，中国半殖民地半封建化程度加深了。
1885年，法国又发动侵略中国的中法战争，清政府又签订了《中法新约》，列强取得了在中国修筑铁路的权利。1894年中国又在甲午战争中失败，被迫和日本签订《马关条约》，大大加深中国半殖民地半封建化程度，赔款达到两亿两白银，帝国主义强国掀起了瓜分中国的狂潮。
然而帝国主义为了镇压中国人民的反抗，进一步控制中国，1900年八国联军又共同反动了侵华战争，清政府被迫签订了《辛丑条约》，赔款本息超过10亿两白银，清政府成为帝国主义统治中国的工具，中国的半殖民地半封建社会形成了。
一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。
二、一部不屈不挠的抗争史
在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清政府内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。
在第一次鸦片战争中，尽管有一些民族败类，但是清政府和广大爱国官兵也进行了一些英勇的战斗，涌现出像林则徐、邓廷桢、裕谦、海龄、关天培、陈化成等大批爱国将领；在第二次鸦片战争中，也出现了前仆后继抗争的壮烈场面；在中法战争中，冯子才无所畏惧，领导取得了镇南关大捷，刘永福领导黑旗军威镇敌胆，爱国海军在马尾海战中表现出了临危不惧、英勇战斗的精神；在中日甲午战争中，左宝贵、邓士昌、林永升、刘丁汝昌等人以身殉职，上演了可歌可泣的英勇事迹，各地民众自发抗日，都体现出了中华民族顽强不屈的爱国抗争精神。
除了清政府及爱国官兵的抗争外，广大人民群众从未放弃斗争，帝国主义侵略到那里，就在那里受到抵抗。尤其在第一次鸦片战争中，广州三元里民众的自发的抗英斗争，显示了中国人民的反抗精神；在19世纪六七十年代，还出现了大量的反洋教斗争。
在中国近代史上，还有两次大规模农民运动给帝国主义主义势力以沉重打击。第一次是太平天国运动：这是中国近代史上一次规模巨大的反封建反侵略的农民革命运动，在打击中国封建统治的同时，还赋予了新的时代意义，承担起反对外来侵略的任务，给外国侵略者以沉重打击，打破了西方侵略者迅速把中国殖民化的企图。
第二次是义和团运动：在中外矛盾加剧的19世纪末，终于引爆了中国人民的义和团运动，他们打击的对象是外国势力，到1900年发展到顶点，成千上万的义和团团众以血肉之躯和八国联军进行了英勇搏斗，尽管在中外反动势力的剿杀下失败了，但中华民族的不畏强暴、英勇斗争使帝国主义认识到中华民族的不可政府性。
最后，在第一次世界大战后，为维护国家主权，1919年爆发了五四爱国运动，波及全国，工人阶级登上了政治舞台。五四运动是中国近代史上一次彻底的反帝反封建运动，促进了马克思主义的传播，为中国共产党的成立创造了条件。
三、中国人民的一部探索史
在近代中国的特殊时期，中国的根本任务是维护民族独立和主权完整，促进经济发展，实现政治进步。在为了完成这些任务的过程中，在伴随中国艰难的近代化历程中，先进的中国人进行了一系列的探索，既有政府运动，又有新生阶级代表，既有地方大员，又有思想精英。
在第一次鸦片战争中，先进的中国人初步认识到西方的'现代化，以林则徐、魏源等人以经世务实的态度，提出了“师夷长技以制夷”的口号 ，承认落后和不足，注目世界，探索新知，寻求强国御辱之道，产生了向西方学习 的新思想。
清政府作为中国的合法政府，在历经浩劫后，也进行了一些探索和改革。在19世纪五六十年代镇压是太平天国运动的过程中，一批务实且有政治经验的权力重臣，开始了一场“师夷长技以自强”的洋务运动，在坚持 “中学为体、西学为用”的前提下，倡导富国强兵运动，创办军事、民用工业，筹划海军，设立新式学堂，派遣留学生。洋务运动在中央以弈欣为首，在地方以曾国藩 、李鸿章、左宗棠、张之洞等督抚为首，尽管甲午战争的失败宣告了洋务运动的破产，但是洋务运动在一定程度上促进了中国民族工业的发展，加剧了中国近代化进程。
在洋务运动中，还出现了冯桂芬、郑观应、王韬等早期的资产阶级维新思想知识分子，为以后的资产阶级维新运动创造了一些条件。甲午战争失败后中华民族出现了严重的民族危机，以康有为、梁启超为代表的资产阶级维新派掀起了救亡图存的戊戌变法，又称“百日维新”。
维新派通过办报刊、建学会、和顽固派论战，传播了维新思想，领导了近代中国第一次思想解放潮流，促进了人民的觉醒，尽管不足百日，以失败告终，但在中国人民救国图强的发展史上有着重要的地位。此外，需要指出的是在太平天国运动的后期，洪仁玕提出了《资政新篇》，最早在中国提出了发展资本主义。
戊戌变法的失败证明在中国走资产阶级改良道路是行不通的，以孙中山为代表的资产阶级革命派登上了历史的舞台，经过一系列的武装起义和革命斗争，终于在1911年取得了辛亥革命的胜利，使中国走向民主共和道路，打击了帝国主义在华势力，推翻了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国。
但是辛亥革命并没有完成反帝反封建的任务，中国的社会性质没有改变，1919年中华民族又爆发了爱国的五四运动，以后随着中国共产党的成立，中国革命焕然一新，中国人民找到了探索的正确方向，终于在1949年建立了中华人民共和国，实现了民族独立和领土、主权完整，并不断开创中国社会主义建设的新局面。历史已经证明也永远昭示，中华民族是伟大的民族，中国人民是勇于探索和进取的人民，中国必将在21世纪屹立在世界强国之林。
【《中国近代史》读后感】相关文章：
中国近代史的心得体会优秀12-29
中国近代史读后感04-27
中国近代史读后感优秀10-11
《中国近代史》读书心得02-17
中国近代史读后感3篇03-07
国家开放大学中国近代史纲要社会实践报告03-07
乡土中国的读后感10-18
乡土中国读后感09-27
《乡土中国》读后感03-19
中国简史读后感10-16