《社会学》读书心得

《社会学》读书心得

　　当我们对人生或者事物有了新的思考时，可以将其记录在心得体会中，如此就可以提升我们写作能力了。怎样写好心得体会呢？以下是小编精心整理的《社会学》读书心得，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

《社会学》读书心得1

　　整本书读下来，我的感受是晦涩难懂，一时间很难理解人们为什么会把这样一部理论性和专业性较强的书作为入门书籍，难道他们没考虑到社会学初学者或者是社会学知识匮乏的人的感受吗?难道他们没考虑过这样做会沉重打击社会学初学者吗?我就是怀着这样一种怀疑的态度读这本书的，这样的态度使我慢慢理解这本书被作为社会学入门书籍的原因，也使我逐渐加深对社会学的认识。

　　难归难，但安静地读下去也不至于什么都获得不了。从这本书中我获得了三点心得：社会学的想象力的含义及其运用，对本书内容和结构的整体把握以及本书的现实意义。以下作简单阐述：

　　书籍简介与含义

　　这本书由美国社会学家、文化批判主义代表人物米尔斯撰写，被视为米尔斯一生学术精华的大成之作,自1959年首次出版以来，已经逐渐成为全世界社会学教学中备受推崇的入门经典。在这部书中，米尔斯运用知识社会学的观点并结合自身在社会阶层的研究经验对美国社会界的成果和传统学科的抽象与僵化界限进行了批判，并以此强调了社会学的想象力的重要性。

　　对于社会学的想象力这一定义，作者在第一章伊始就做出了解释：它“是一种特定的心智品质，这种品质能够有助于他们运用信息，发展理性，以求清晰地概括出周边世界正在发生什么，他们又会遭遇什么。”对于这一含义，我是这么理解的，社会学的想象力是一种思维方法、思考的方式，它要求我们从历史变迁和制度矛盾的大角度来看待问题，既要能够将自己的生活模式与世界历史的进程相联系，又要能把握人与社会、人生与历史、自我与世界之间的相互作用，也就是我们要有站在宏观立场看待问题的思维。我一度将它视为马克思主义哲学的思维方法，而且它也确然与之雷同，即，用联系的、发展的和矛盾的观点看待问题。仔细想想，社会学的想象力竟然还蕴含着哲学的味道!

　　至于它的运用，米尔斯在书中也有所涉及,“社会学的想象力使我们有能力把握历史，把握人生，也把握这两者在社会当中的关联。”“借助社会学的想象力，人们现在可以期望把握世事进展，理解自身遭遇，并视之为人生与历史在社会中的相互交织的细小节点。”作者的意思已经很明确，社会学的想象力的运用有助于个人更理性更深刻更全面地理解和思考问题，使个人更有能力透过纷繁多样的情景捕捉到社会结构中的复杂观念。

　　对本书内容与结构的整体把握

　　本书结构很简单，我们完全可以按照“是什么”、“为什么”和“怎么做”的经典套路解读。本书共有十章，可以分为三个部分：第一章是第一部分，也就是“是什么”部分，那么这一部分的主要内容也就是论述什么是社会学的想象力，除此之外，作者还对写作背景进行了说明。第二章至第六章是第二部分，也就是“为什么”部分，这一部分是本书的主体部分，也是我将要重点论述的部分，在这一部分中作者对当时比较流行的几大趋势进行批判进而强调社会学的想象力的重要性。第七章至第十章是第三部分，也就是“怎么做”部分，在这一部分中，作者对怎样运用社会学的想象力和怎样研究提出几点建设性意见。其实按照我的构想，第二部分和第三部分完全就是多余的。从本书书名来看，我想大多数人的写作思路应该是，对社会学的想象力解释一番即可，再不济举例说明就是了。但是我们完全没想到，作者其实是在借助解释社会学的想象力对当时美国社会学界流行的几大趋势进行批判进而对社会学未来的发展做蓝图规划。不得不说，作者的格局很大，非一般人可比。

　　米尔斯以批判当时美国社会学界的主要成果为全书讨论的主题，也就是第二部分，作者对当时美国流行的五种趋势的批判，即作者所说的“久而成习的偏向”。这五种偏向分别是：宏大理论、抽象经验主义、各种实用取向、科层制气质和各种科学哲学。下面简要说明作者对以上五种趋势的批判观点：

　　第一，宏大理论。“所谓‘宏大理论’，也就是概念与概念之间的组合与拆解”，它“究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是究竟有些深意蕴藏其间?我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏很深，但毕竟不乏洞见。”我们不难看出，作者对宏大理论的批判：对问题的分析停留在概念层面，既有以概念解释概念，理论晦涩难懂之嫌，又有以静止的`观点看待社会的问题，缺乏历史观的思维，看不到社会变迁。

　　第二，抽象经验主义。“他们研究了抽象经验主义的问题，但对于那些问题和回答的陈述都只是囿于任意武断的认识论中那些奇怪的自行强加的限制。”“作为一门学派，它是新的;作为一种方法，它的确有待时日检验;而作为一种研究风格，它现在还在逐步扩散到更全面的‘问题领域’。”作者批判这种趋势脱离实际，忽视对社会现象的深入观察，而对以往的研究结果做机械堆积、增加，缺乏方法论的指导。

　　第三，各种实用取向。说实话，这一章看的是连一知半解都算不上，只是作者感觉在批判：当时部分学者急于求成、贪图利益而不追求科学真谛的浮躁风气。

　　第四，科层制气质。“从事应用型社会研究的社会学家通常不会以‘公众’作为自己的受众。”“要界定什么是‘好的研究’，就是看它如何契合于特定的流派，因此学术上的成功往往有赖于主动接受占据支配地位的流派的信条。”这种趋势具有迎合逢迎的官僚作风，其学者在学术研究中往往对政治迎合，丧失了自主性。

　　第五，各种科学哲学。“任何对于某个问题的充分解答，都将包含寻找战略干预点，即寻找据此维持或改变结构的杠杆，并对那些有能力干预却没有这么做的人做出评估。”作者批判这种趋势采用科学办法的教条模型而失去了研究的灵活性和创新性，阻碍了社会学的发展。

　　这五种趋势在本质上是相同的，都脱离了社会学研究的本真——观察社会现象，研究社会问题，提出解决措施，服务社会。它们或脱离实际，或缺乏方法论，或被其他事物束缚，总之它们已经无法真正完整地完成社会学研究的任务。作者正是看到这一点，才出手批判以指明社会学的发展道路。

　　本书重要的现实意义

　　关于本书的现实意义，我想就是它对于我国社会和社会学及其他社会科学的发展的启示作用和借鉴意义。米尔斯明确表示“社会科学将日渐成为我们这个文化时代的共同尺度，而社会学的想象力也将日益成为我们最需要的心智品质。”社会学的想象力不仅为社会学提供思维方法，也可为其他社会科学借鉴、应用，从而为其它社会学科学提供新的方法指导，推动它们的发展。

　　对于作者在书中提到的美国社会学的发展问题我不敢妄言它们在中国也存在，但从中美社会学发展历史来看，相同或者是类似的问题必然会在中国发生甚或已经存在。

　　改革开放以来，我国不断扩大开放范围，尤其是近几年来，我国深化改革，持续扩大开放范围，进入新时代，面对新矛盾，必然会出现以往没有出现的社会问题，那么，我们该怎样应对，如何做出处理措施。我想社会学的想象力一定是解决问题的必不可少的心理品质，虽然它无法提供确切的、具体的解决方法，但它至少为我们提供了解决问题的思维方式以及能帮助解决问题的类似的案例。

《社会学》读书心得2

　　临近年底，各种杂事把时间挤得密不透风，担心自己这个月完成不了读书群的任务，犹豫着要不要请假。转而想到鲁迅先生的话：“时间就像海绵里的水，只要你愿意挤，总是会有的“，于是，我咬咬牙，一月份又报了书目，且是社科类足足四百页的书——《每天读点社会学》。

　　我这人一向以文艺女中年自诩，文学类的书读多少都不厌，其他学科则是一读就犯困，简直是催眠药。可是，我好像听某位名人说过，读书要多选择自己喜好以外的，这样可以扩大自己的知识面，拓宽自己的视野。选《每天读点社会学》这本书，是对自己发起的一个小小挑战。

　　既然这本书介绍的是社会学，那我就首先要明白社会学是个什么东东。

　　社会学创立于十九世纪的欧洲，是近代的产物。那时候欧洲正经历一场历史性的变革——工业化。工业化使得欧洲国家相继从传统社会进入现代社会，而在这个过程中社会经历了巨大的变迁，不论从物质方面如社会经济、政治体制、城市发展等；还是从精神层面如宗教信仰、社会道德、民俗民风等，都发生了翻天覆地的改变。这个改变是如此迅速，使得当时的人们还没有做好准备就步入一个与以往（往往是几十年前）完全不同的世界（这与我们现在所处的时代是何等相似）。社会学产生的目的，就是研究现代社会与传统社会的不同，并且讨论人们在现代社会中面对的种种问题。教会现代人以开放的心态来看待问题，学会从多个角度来思考问题，透过现象看本质，用更开阔的视野去认识问题。

　　通过读《每天读点社会学》这本书，我的思维仿佛被打开，社会中的百科万象，在这本书中都有涉猎，虽然都是蜻蜓点水式的介绍，但已足以提高我的认知度。这本书的内容包罗万象，从社会学的产生发展到各种流行现象，从心理学到风俗习惯，从职场生存到沟通交往，从个体行为到社会环境、社会变迁，从自然经济到政治经济等等，令你每天都有新认识，每天都有新见解。我的思维以前是竹筒子倒豆直来直去，不会拐弯，学了社会学，我发现自己的逻辑思维大大增强，在生活中遇到问题，会从多个角度去考虑，做出最佳选择，这在以前，几乎是不可能的事。

　　社会学是一门应用性很广泛的社会科学，它与我们的'生活息息相关。社会学通过研究人类在社会中的各种社会生活、社会交往、社会工作、社会结构、社会发展等方方面面的社会现象和社会问题，使人们更清楚地了解自己所处的社会环境，以及在这种环境中各种现象之间的相互关联，从而形成对社会整体的认知。对自己所处的社会有了清楚的认知，就会令自己脱离小我，把自己放到整个社会的背景下来考虑问题。这样带来的好处就是我们能更理智，更清醒的去辨别事物，处理问题，久而久之，就会让自己的视野不断拓宽，洞察能力与分析能力不断增强，让个人综合素质有质的提高。

　　读不同的书，就如与不同的人交朋友。开卷有益，多读点与自己兴趣相左的书，更是十分有益！

《社会学》读书心得3

　　历时一个半月，终于完完整整看完一本书了。这本书很详细的介绍了社会学的各个方面，的确是入门者必看的一本书。

　　但在看的过程中的确有一些困惑。其中一个困惑是感觉社会学研究方向已经固定到了三种模式，左倾、右倾，再合而为中。推而广之，好多科学领域都是这样一种情况。这到底是怎么一种情况？是普遍哲学已经到了其终极意义，还是哲学遇到了发展的瓶颈？

　　不管是什么，现在这种情况都挺糟糕的。现有的哲学已无法为具体科学指出新的道路，人们科研只是在完善哲学领域两极之间的空白。

　　不知哲学会何去何从！但我希望这不是终极哲学的`标志。

　　还有一个困惑是因果关系的问题。组织的专门化发展得益于信息传播的高度发展，但信息传播的重要性又使组织的整合会有一种内在动力。到底何为因，何为果？

　　因果关系只是在特定的范围内，如果范围扩大，则因果关系就相互转化。那能否认为时间也处于因果之中，过去与现在，现在与未来。未来的未来就是过去，过去的过去就是未来，你改变不了未来，正如你改变不了过去！

《社会学》读书心得4

　　社会影响与自由，宗教必将伴随我们成长！

　　人们对自己的定义，经历了一个从“主我”，到“客我”，再到“镜中我”的发展历程。社会对我们的影响在这个过程中不断加深。最后，社会就像舞台，人就像演员，终其一生都在舞台上努力地和其他演员配合，演出最完美的自己。但是，社会对我们的影响不是绝对的，我们能够接触到的不同类型的文化和制度越多，我们受到社会的影响就越小。当今时代，全球化、互联网络把所有人连接到了一起，所有人都可以共享、交换、借鉴别人的文化和制度。社会影响变弱是一个必然趋势，我们会更加自由。这个时代最好的生存方式，就是珍惜这种自由，和所有人一起，重新塑造一个新社会。

　　我们再来看看宗教。随着科学的不断发展和理性的`普及，越来越多的人认为，宗教在不断萎缩，信教的人会越来越少，甚至从社会上消失。但是社会学提醒我们，宗教不仅不会萎缩，反而会不断壮大，最终，宗教会伴随着人类的历史永远存在。怎么理解呢？

　　在开始理解之前，我们先得明确一下，什么是宗教？作者认为，宗教的定义是由三个条件构成的：团体、必须遵守的教条和让追随者膜拜的东西。比如说，基督教组织了一个团体，这个团体里的人被称为教徒。教徒们每天都学习《圣经》中的教条并遵守里面的教义。教徒们人手一个十字架，周末的时候会带着它去教堂礼拜。所以，只要有一个团体，这个团体中有必须遵守的教条和让追随者膜拜的东西，我们就可以把这个团体看成是一种宗教。

　　比如，我们可以来看看足球运动符不符合宗教的定义。首先，它有一个团体，可以是俱乐部，也可以是粉丝群。在这个团体里面的人，大家称他们为球迷。另外，它有很多资料让球迷们去学习和遵守，甚至达到了狂热程度。有一些球迷在比赛开始前会制定一些规则，比如说“开赛那天不准穿红色衣服”“必须准时看完全场球赛”等等。如果自己心爱的球队输了，有些球迷会觉得是因为自己不守规则造成的，比如说自己开赛那天穿的衣服是蓝色而不是红色。最后，米兰的圣西罗球场就是大多数足球迷的圣地，每年都有大批球迷到圣西罗球场进行朝圣之旅。这样看来，足球运动具备了团体、必须遵守的教条和让追随者膜拜的东西三个条件，完全符合宗教的定义，那么在社会学的研究中，我们可以把足球运动也称为宗教。

　　这样看来，很多事物，比如游戏、健身、旅游等等都可以称为宗教，或者正在慢慢变成宗教。事实也确实如此，宗教的形式可能发生了变化，但是宗教本身并没有消亡。在当今社会，人们更容易找到和自己理念相同的伙伴，结成团体，拿着让自己有归属感和自豪感的东西，共享自己的观念，遵守团体的规则。未来，各种大大小小的团体都会具有宗教的特征，而不同形式的宗教会越来越多，并伴随着我们不断的成长。

《社会学》读书心得5

　　大学本科期间如果有一件后悔的事，那就是没修社会学双学位，读后感《与社会学同游读后感》。即使不真的从事这门学科的研究，或者并不爱跑数据，读读这门学科里大家们的精妙想法，也是种享受呀。

　　今年小艾正式"走入社会",初来乍到遇见了很多问题，很多困惑，很多都是关于"我究竟是谁""我如何和周围的环境相处""人与人的关系竟然这么复杂"相关的。这，让我想起了书柜里这本《与社会学同游》。在过年期间读了这本小书，作者彼得？伯格的文笔特别好，这位著名社会学家深入浅出地讲解着"社会学是什么"这个巨大话题，一路上播种下好多金句，而我跟在后面默默折角。

　　书中有很多社会学家的照片，其中一些，我也是被其皇皇巨著的读书笔记任务"折磨"过的，但我仍然特别感谢他们，这些富有洞察力而严谨的社会学家提供给我们不同的棱镜去观察这习以为常的生活，看出一些令人惊讶或细心的不同。

　　这也是伯格先生提到的"社会学的首要智慧":事物并非表面看上去的样子。我们每去到一个新的环境，就像是人类学家到了一座有食人传统的岛上一样，总或多或少会遇到"culture shock（文化冲击）".

　　而我反而有点喜欢这种冲击，因为它能使我的反应和思考都特别新鲜。当用一双新鲜的眼睛看，问题自然浮现。而不让新鲜的眼睛消失，则需要我们常常跳出惯常的思考回路，变为旁观者。

　　社会呢，其实是大量而复杂的人际关系的总和。在各种关系中，有一种我觉得很有趣：非正式的关系。"它是正式的组织上的一个不那么显著的群体网络，这些群体有其忠诚、偏见、厌恶和行为准则。"这样的观察出了作者举出的教会生活和经济生活中的例子外，其实我们每天都看得见：某群同事一定会一起吃饭一起聚会，大家默契地说一些政治正确的话，在开放的工作空间中因为非正式的关系而产生了隐形的墙壁，把大家分成一个一个小群体，不打扰不（正面）互动。这种"非正式的关系"有时更强力更难以冲破。

　　社会学对一个人自我成熟的理解是："心态平和、安于现状、放弃冒险和成就的狂想。"成熟有什么好处吗？这种"成熟"的心理让人们放低身段、目光下移去制定诸如"五年内做到高级经理"这样更现实合理的目标，而非"一定要让孩子们获得更平等的教育权利"这样比较"仰望星空"式的理想。

　　而这种成熟其实就是我爸妈那辈人口中的"成熟",从"爱国关天下"到"老婆孩子热炕头"的一种成熟，这样的心态下，可以想像，人会少很多焦虑，多很多现实的驱动力和踏实感。

　　令人沮丧的是，社会总会去控制、教化人，用各种各样的的方式让桀骜不驯的人回到既定的轨道上。各色暴力是最常见的手段，另一种更隐形和有趣的是：讥讽和闲话。那种对"被人置于滑稽可笑的境地时脊背发凉的体会"的恐惧，控制驱使着人们，规范他们的行为。而跟有意思的是，我们每个人都在熟练地使用或参与这种控制手段当中，无一例外。

　　"社会制度塑造我们的行为，甚至塑造我们的期望",有着无数奖励机制的同时，也有无穷无尽的控制和压制手段。"社会就像是一座庞大的监狱","任何一种生活方式都不是我们自己发明的","在我们之前就存在，在我们之后也将继续存在，我们只是社会宏伟征途中的短暂插曲而已。"

　　说得如此严重，但我们每天的生活中，似乎并未感觉到那种被监视或被控制的恐惧。实际上，作为木偶本身，我们大多时候自觉自愿想要符合社会的`期待，想要得到社会分配的身份和角色。这就是"角色理论".顾名思义，这理论提出，人在社会角色中的表现，就像是在戏剧中的角色一般，这些角色的形成和塑造都是自然的，你会逐渐成为你扮演的角色，家庭角色也好，职业角色也好，因为装腔作势实际上是一件困难的事。学会扮演不同角色正是人们社会化的开始，小孩子在过家家中扮演不同角色，就像是我们在办公室里的表演，一模一样。

　　社会学也试图给人们展示一条从这控制中"逃生的隧道。实际上，人可以对社会说"不",只是说了"不"之后，我们会脱离"理所应当"的境地，进入一个未曾想象过的身份。

　　对社会说"不"方式既可以很激烈，比如破坏式革命式的；也可以是在内心深处采取退让的姿势。超然的态度就是一种抵抗社会控制的方式，始于老子。我们也可以形容这种处世态度为"出世".出世者把社会的平常期待忘得一干二净，建筑了自己决定的精神气质的城堡，和外界社会的外交关系降到最低。生活中不乏这样的个体，还有就是一些亚文化（世界）群体的产生，比如"二次元"世界。这些群体像是汪洋大海中的孤岛，有着自己独特的世界。

　　另一个帮助我们摆脱社会控制的概念是"角色距离",也就是演得不是很认真，并没当真，重在参与。有一个词很好地形容这种状态："游离",也就是个人从一个世界跳往另一个世界时的感觉，这种交替感让我们和世界拉开距离，采取"超然"的态度。当你并未内心投入地表演一个角色，而是刻意和假装地扮演，你就进入了"游离"状态。"游离"在都市环境实现的可能性更大一些。

　　社会给我们提供的是一个安然的温暖舒服的洞穴，而"游离"者正是因为不想蜷缩在内，而鼓起勇气、走出洞穴、独自面对黑暗的。

　　小艾没有什么学术基础，总结的片段也是夹杂着伯格先生那些特别值得抄下来的金句。但这本书真的很值得分享给每一个普通的社会新鲜人，因为这是我们一生都会面临的问题和选择。

　　"清晰的见识有利于获得主动权".有段话写在书快结束的位置，很有启示性并鼓舞人心，我也决定用它结束本篇推送：

　　"在人生的游戏场里，我们可以以悲悯的情怀、适度的承诺和一定程度的喜剧意识结合起来。这就会产生一种与社会相对的态度，其基础是觉得社会根本就是一场喜剧。

　　如果你把社会当作喜剧，你骗人的时候就不会犹豫；如果欺骗能减轻生活的痛苦或使之显得更光明，你更不会犹豫不决。除非游戏规则保护活生生的人，除非游戏规则培育真正的人的价值，否则你就会拒绝认真对待游戏规则。"

《社会学》读书心得6

　　首先说什么社会学。其实整本书都没有明确给社会学下定义，但是第一章和第二章中有许多相关的句子可以给我们提供线索。比如社会学尝试的是理解社会；社会学价值无涉的；社会学是论述进步的学说，是神学的世俗继承者，是统驭各门学科的学问；社会学问题永远是去理解社会交往中正在发生的事情。作为社会学研究对象的社会活动并非人类社会某一个隔绝的领域我们可以利用这些零散的信息拼凑出一个我理解的社会学定义：社会学是以社会活动为研究对象，中立地揭示社会真相的学问。

　　本书的第四章，就人与社会的关系这个问题进行了说明。第四章提出了社会决定论：社会如同监狱，人如同囚徒。社会对人的囚禁主要通过社会控制和社会分层两个方面。社会控制包含但不仅限于暴力，羞辱、嘲讽、规劝和议论都是控制机制。关于社会控制，可以用这样一个比喻来说明，想象自己是一组同心圆的圆心，每一个圆圈代表一个社会控制体系。最外层的圈可以理解为政治和法律，内层的圈就是职场，朋友，家庭。由此可以比较地理解，一个人置于社会中意味着处于许多力量的拘束和控制之下。所以我们在生活中时常会产生置于的念头：好像全社会都压在我头上。另一方面，社会分层把社会塑造出一个等级体系分明的金字塔。阶级是其中一种分层类型，阶级社会中，人的社会地位基本上由经济标准决定。在这样的社会里，人的地位并非固定不变，许多人一生的社会地位是有变化的，好坏起落的'变化都有。阶级地位生产出某些可能性或机遇，甚至是个人能够预期到的在社会中的命运。

　　既然人与社会的关系就是监狱和囚徒的关系，那么我们到底有没有可能逃脱这一关系，成功越狱呢？

　　书中告诉我们：能。

　　本书的第六章，介绍了抵制社会控制系统的三种手段：变革、超然和巧妙利用。

　　所谓变革，说白了就是革命，一个人不承认当前社会的的权利界定，并且有一群人追随，就是革命。

　　所谓超然，就是成为隐士，像陶渊明、释加牟尼那样，逃离当下社会体制。

　　显然，以上两种方法，对普通人并不适用。

　　真正实用的，只有巧妙利用：在当前条件下，积极看待人生，做最好的自己。

《社会学》读书心得7

　　西方社会学发展迄今已有150余年的历史，恰当理解这150余年的历史过程具有重要意义。西方社会学的发展历程可以粗略地划分成为三个大的发展阶段，这三大发展阶段上的演化逻辑及各阶段之间的传承流变都具有内在联系。西方社会学的发展呈现出一种分化（分歧、分裂）与整合（统合、综合）两种态势交互更替的演变模式。

　　西方的社会学理论是植根于西方国家的社会背景和文化传统之中的。当代西方社会学理论的十大发展趋势：（1）经典依然处于核心地位；（2）宏观与微观的理论整合；（3）社会理论与历史的融合；（4）全球化成为重要理论议题；（5）社会理论中心的转移；（6）后现代思潮的冲击；（7）社会建构主义的勃兴；（8）女性主义的挑战；（9）社会理论的空间转向；（10）将身体带入社会学理论。文章的最后部分讨论了西方社会学理论发展脉络对于中国社会学的理论创新的意义。

　　自社会学创立以来，西方社会学家就试图以不同的理论视角去观察社会。孔德、斯宾塞这两位早期的社会学创立者持论迥异，“三圣”马克思、涂尔干和韦伯理论立场相差甚远。在帕森斯之后，社会学更是流派纷呈，成为一门多范式的学科。国内学者对于西方社会学理论的介绍多数以社会学家个人的思想体系或者各个理论流派为主，缺乏对西方社会学理论发展脉络的整体认识。笔者曾试图厘清西方社会学发展的主要脉络并总结出六个主要的发展方向，但近年来若干新的发展趋势值得关注，尤其是社会建构主义、女性主义、社会理论的.空间转向、全球化与身体纬度的引人。

　　从西方社会学理论的历史发展来看，有三点值得注意并可能对中国社会学的理论创新具有启示意义：第一，西方社会学理论一直没有全然背弃其理论传统与思想渊源，总是在传统的基础上有所继承、有所扬弃。第二，西方社会学理论的突破性进展是在两个重要的历史时期完成的。以马克思、韦伯和涂尔干为核心的经典社会学理论是兴起于资本主义的上升阶段，资本主义的兴起导致社会秩序的改变，有必要提出新的理论架构进行解释。以多元化发展、理论趋于整合为特点的当代西方社会学发展的土壤是西方社会进人后工业社会，对现代性的反思、社会的多元化与复杂化推动了社会学的理论创新。第三，社会学理论的切入点不断扩展，身体、时间与空间等以前没有被关注的纬度都逐步进人社会学的理论视野，从而增加社会学视角的立体感。

　　实际上，中国的社会学家亦正在见证中国社会变迁最为急剧的一个时期，这一宏观背景为建立基于中国社会的社会学理论框架提供了现实基础。但是，社会学重建的二十多年来，社会学是迫不及待地试图通过强烈的现实介人来证明自己存在的合法性，于是以决策、咨询为目标的、问题取向的研究成为潮流，但是现实的变动性使得研究者不得不从一个领域跳到另一个领域，从一个热点问题跨到另一个热点问题。这种强烈的实用性格，一方面确实提升了社会学在思想市场、学术市场乃至人才市场的竞争能力，但另一方面却限制了中国社会学界对于理论贡献的追求，社会学的研究失去了其应有的理论魅力和思想深度。因此，我们遗憾地看到在如此强烈的社会变动时期没有产生《社会分工论》和《新教伦理与资本主义精神》那样具有时代意义的里程碑式著作来洞察我们正在经历的时代转型。在如此重要的历史时期未能发展出自己的理论架构的一个重要原因可能在于我们缺乏对中西社会理论的融会贯通。一方面，社会学界在缺乏足够反思意识以及没有充分理解社会脉络的基础上热捧西方社会理论，这导致我们难以真正理解其理论关怀，实际上，对隐藏其后的脉络与情境的洞识有利于我们在反思与批判基础之上的借鉴。另一方面，我们对本土的传统社会理论或思想欠缺深人认识，未能很好地从“本土资源”中汲取理论智慧。

　　以上两点成为中国社会学理论创新的重要障碍。尽管如此，但我们依然期望中国的社会学者立足于大量本土经验研究并建设性地融合中西社会理论传统建构全新的可以阐释当代中国社会的理论架构，为世界社会学思想宝库贡献中国人的理论智慧。

《社会学》读书心得8

　　作者米尔斯是美国社会学家，他深受德国古典社会学理论和米德的实用主义社会学的影响，在政治社会学和社会心理学领域内颇有建树。米尔斯批判了50～60年代在社会学领域占主导地位的学说，分别是以帕森斯为代表的结构功能主义“大理论”和以拉扎斯菲尔德为代表的“抽象的经验主义”，指出当代西方社会学正面临着深刻的理论危机。而这本出版于1959年的《社会学的想象力》，是其非常有代表性的社会学著作。

　　该书分共十章，分四部分。

　　第一章是承诺，对“社会学的想象力”的涵义及意义做了总体阐述。

　　第二至六章批判了社会学科几个久而成习的偏向，分别是宏大理论、抽象经验主义、各种实用取向、科层制的气质、各种科学哲学，点出社会学研究中脱离实质性问题而沉浸于概念王国中，或因受制于方法论的规制而背离社会学研究的初衷。

　　第七至十章是提出自己对“社会学研究”的理解，人的多样性、历史的运用、论理性与自由、论政治，这是作者的对研究社会学的新方法与新视野。

　　最后一部分是附论：论治学之道，其核心内容是米尔斯独特的社会学方法论。

　　诚然，我认为对我们初学者来说，比较实用的就是部分就是“附论：论治学之道”，值得敬仰的思想家们并没有把自己的工作与生活割裂开来，而是希望让两者相得益彰。也就是说，在我们的学术工作中，要学会运用个人的生命体验，并坚持不懈地加以审视和解释。通过这一章，可以看到米尔斯全书的写作逻辑和行文思路，更为重要的是，米尔斯的治学之道，对我们初学者来说，是完全可以参考他的理论方法的，他一步步告诉我们做学术研究的具体步骤：

　　1、建立学术档案。在这种档案中，个人体验和职业活动彼此交融，鼓励捕捉“边角闪念”，甚至是梦境。档案可以用来核查避免重复工作，也能节省精力。

　　2、维护学术档案。维护学术档案本身就是一种学术生产，通过维护学术档案，并由此培养自省的习惯，学会保持内在世界的清醒。

　　3、定期回顾笔记。在社会学科的研究中，应该出现三类中间讨论——关于问题、关于方法、关于理论，并重新导回研究。

　　4、阅读他人的笔记作为补充。总体来说，我觉得附论部分是值得我们每一个人细读吸收并且运用的'。

　　下面是我自己基于个体和社会的一些思考。

　　人是一切社会关系的总和，我们每一个个体都是生活在特定的时空里的，都是社会人，你是社会人，我也是社会人小佩奇，我们就会不同程度的参与到对社会的改造过程，参与到时空变迁的发展过程。诚然，每一个个体的存在，于整个历史洪流来说，犹如蜉蝣之于沧海，渺小又短暂。那么，我们身处的社会，到底以何种形式、在何种程度上影响我们的生活？我们短暂的个人又是如何参与到社会的建构中，二者又是以怎样的方式发生着怎样的关联？我觉得这是社会学研究比较有意思的点。

　　米尔斯在开篇就谈到什么是社会学的想象力，他认为：

　　社会学的想象力是一种心智的品质，一种帮助利用信息增进理性，看清世界、分析事件全貌的能力。

　　其最大的作用就是区分了“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公众议题”，这是一种视角的转化能力，即个体到现象级，由特殊性到普遍性。

　　这种社会学的想象力，简单理解就是不能让所谓的“专业”的界限、“学科”的界限来阻碍这一思维能力在一般社会大众生活中的发展与运用。也就是说，社会学、历史学、文学、哲学所给予我们的内容的意义，在于培养一种能够超脱个体的思维能力，就像是站到一定的高度，高屋建瓴一般从云层来俯瞰芸芸众生的世间百态，同时又要从高处走下来找到我们在这个社会中的位置，去探寻人与人、人与社会、各个社会角色之间的关联，去参与现实和历史的建构。

　　形容的再简单形象点，就像我读这本书的痛苦感触一样，先把我的灵魂先抽离出来让它飘在半空中，去审视这个叫“小可爱”的人，她到底是一个什么样的人、她是怎么形成她这个性格和人格的、在她的成长过程中是什么力量使得“小可爱”是“小可爱”，而不是别的谁。进一步，她与在座的人的联系是什么、彼此之间如何沟通关联。再进一步，我们这群人为什么会坐在这里、我们的沟通交流为什么是这样的一个状态。更进一步，我们所处的这个社会又是什么样子的、在人类历史上处于什么位置，是什么力量在推动它的变迁、它的存在又有何意义。再发散一下，离开社会学的框架，人类的存在又有何意义，宇宙的终极真理是什么，宇宙的存在和人类存在的意义是什么，而意义又是什么。

　　当灵魂回归这个躯壳之后，“小可爱”还是该完成“小可爱”的个人使命，走完人生这场宿命。作为个人，我们只有通过置身于所处的时代中，才能理解自己的经历并有能力把握住自己的人生走向，不至于在社会历史洪流里无所安放而感到茫然。

　　用作者的话来说，社会学的想象力相当程度上就在于有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分关照。它是一种“社会文化生活的共同尺度”，帮助我们面对“正在发生的各个社会结构的非人性的急剧变化”，并通过“控制在其身后发生的结构性变迁的方式”来处理个人生活中面临的种种困惑，帮助我们找到“所珍视的价值”，以及“威胁到这个价值的要素”，以避免冷漠和焦虑的滋长。

《社会学》读书心得9

　　社会学在我们的生活中究竟扮演着什么样的角色？对这个问题的答案，我刚开始觉得很模糊。在我看了理查德·谢弗的《社会学与生活》后，对这个问题的答案也越来越清晰了。其实，社会学是一门包罗万象的科学，它不但涵盖性别、种族、阶层、年龄等议题，更是许多生活化知识的积累。它试图揭示了是什么原因使得工作机会从美国转移到中国等第三世界国家，它评估计算机技术与互联网的普及对社会的影响，以及如何增加或减少社会的不公平等。

　　这本书一开始吸引我的是它的书名，因为我想多了解社会学与我们生活的关联。后来我翻开一看，发现里面图文并茂、版式新颖，剧照、海报、漫画、图表生动地穿插在行文之中。作者在这边书中简洁分明地定义与分析社会学基本概念和研究方法，注重功能理论、冲突理论和互动理论的`平衡阐释，强调社会学家检验与质疑人们日常生活行为的独特方法，教导读者如何运用社会学的想象力来探讨自己生活情境中的社会议题。在全球化的视野下使用跨文化的实例说明性别、年龄、种族、族群和阶级等社会区隔及其影响，并提供最近几年来社会学重要议题的最新研究成果。

　　在阅读了这本书后，更加激发了我对社会学的兴趣。如中研院社科所杨文山研究员所说，《社会学与生活》这本书虽然在社会学研究华人社会本土化的进程中或许无法提供一些明确的方向，但是，这一本内容相当充实、讨论广泛的基础社会学的学生和一般社会读者有关社会学的基本概念、研究方法、思考脉络，以及近年来社会学在西方社会与全球各地的重要经验和研究成果。

《社会学》读书心得10

　　“他是激进传统的激进纠偏者，是对社会学课程满腹牢骚的社会学家，是屡屡质疑知识分子的知识分子，是既倡导个体手艺也呼吁民众行动的辩护士，是深怀绝望的乐观主义者，是充满干劲的悲观主义者。”吉特林的这段话或许是对美国社会学家米尔斯的很好刻画。作为一位“特立独行”的学者，米尔斯短暂的一生，留下的作品中，或许《社会学的想象力》最为人了解。

　　半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。”因此，“它不是人云亦云者所荐由零开始的入门教程，也不是半通不通者所见一切归零的解构檄文，而是将悟未悟者所鉴重整积累的反思读物。与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。”如果只是将其理解为米尔斯对二十世纪五六十年代美国社会学主流的批判和反叛，或者认为他通过此书“确立”了一种独特社会学方法论，或许都是对本书的误读。这本书讲的更多的是我们怎样看待我们生活的世界与我们自身，这也是社会学的经典理论预设——无论它被称为结构与行动还是个人与社会。

　　米尔斯敏锐的观察到学术与政治间的复杂关系。哈贝马斯曾整理出来三套关于学术与政治之间关系的模型，即决断论、科技行政及实践论。决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础。具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。而在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。决策的前提在决策过程中会自行成形，并受技术可行性的支配，却对技术可行性本身没有置喙余地，政治领导于是变成了行政管理，政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间的关系进行理性探讨的可能性，同时，进行讨论的公共领域也未消失，学术与公众意见之间进行持续的沟通，成为了一种公认的必要，进而促成政治的公共领域的`组成，在这样的公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。读后感·实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以用学术信息的形式，回馈给具备了解能力的公共领域。在这种意义上，米尔斯的看法或可归入第三种模型。

　　作为韦伯著作的英文翻译者，米尔斯的这本书中时现韦伯思想的痕迹。韦伯指出“理性化与合理化的增加，并不意味着对他的生存状况有更多一般性的了解”，米尔斯同样认为现在“创造历史的进程超出了人们根据所珍视的价值调试自身的能力”，人们无法看清自己面临的处境，深处一个“焦虑与漠然”的时代，或者说是所谓的“大众社会”，因此他们需要一种心智的品质，一种视角转换的能力，分析个人所处时代的生活历程，历史以及二者的交织，理解并把握自己的境况。

　　而我们今天生活的世界由过去的历史塑造，那么在理解我们面临的“公共议题”时就不能忽视历史分析，借由“社会学的想象力”，即“将个人困扰与公共议题结合起来，在结构和个人、历史与传记、宏观与微观之间穿梭”，透过对历史结构中权力的分析，跳出工具理性造就的“铁笼”，重拾人类理性和自由的价值。而作为一名社会研究者，在个人生命体验与学术生活的激荡之中，反思作为一名学者的定位与志业，向人们指出那些想当然的思维危险。换言之，用米尔斯在《治学之道》文末的话来说，就是“理解我们身处的这个时代”。

《社会学》读书心得11

　　清末沈家本法律改革以来，中国逐步探索建立现代法律体系和知识体系，其间虽然多有曲折，现代法治的理念与制度也逐渐被国人接受与认可。尽管如此，由于在中国传统的思想资源中，并无直接对应的概念与理论，由此导致，无论是在国人的日常生活经验中，还是在知识分子的智识经验中，都缺乏合适的概念工具与理论经验来处理与现代法治遭遇形成的经验与感受。因此之故，国人在接受现代法律的过程中，仍然存在着许多的困惑和不理解。本书试图在法律专业研究之外，结合具体事例和论著，用一般人文知识界熟悉的语言来阐述‘法律是什么’‘法律学问的特质’以及‘现代法律对当代中国社会的演化而言意味着什么’等问题”，这是泮伟江教授专著《法学的社会学启蒙》（商务印书馆，20xx年版）封底的一段充分说明该集子核心主旨的文字。

　　该集子是作者“结合当代中国正在发生的一些具体事件，就如何理解法律与社会，如何理解中国社会的超大规模性，什么是陌生人和陌生人社会，如何理解中国与世界的关系等问题，展开了相对比较自由，又比较持续的思考”（第13页），汇集十余年写就的系列文章而成的。可以说，这些文章基本上均是作者在面对和处理正处在“一个不断涌现出各种新的经验可能性的时代”的当代中国的各种现实问题时所作的理论思考和努力，即“寻找合适的概念和工具，来帮助我们观察中国人当下的生存处境，表达我们身处此种丰富而复杂的生存处境之中的生活感受”（第314页），确实是“同辈法律学人中所给出的最为出色的观察”（周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第1页）的成果展示。

　　或许是缘于自己近二十年的司法改革参与、观察与思考之故，此次拜读这本专著给我印象最深并促发延伸思考的还是其中的具有理论创见意义的“陌生人社会命题”（注：周林刚教授将该专著的两个主要理论创见分别概括为“基本的法律生存经验命题”和“陌生人社会命题”，参见周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第10页）及其对司法改革的理论启示价值。“陌生人是一个具有丰富潜能的概念。处于不同时代处境的不同学者，基于各自的问题意识，而揭示和挖掘这个概念所蕴含的某种方向的潜能，将其理论化，从而发展出适合自身社会与时代需要的陌生人理论”（第272页）。作者就是有感于“既有的各种概念和工具，在观察和处理不断涌现出来的这些新现象和新经验的可能性与限度”（第315页）之际，基于中国当下社会转型的历史处境与经验感受（例如，个人需求的多元化与复杂化；大规模的人口流动，带来超大规模陌生人群治理问题；人际交往地理空间的根本性突破，使得人与人之间的关系除了日常生活的现场互动关系之外，变成高度抽象和复杂的陌生人之间的商品交易关系，等等，第235—236页），在充分吸收西方陌生人研究的丰富养料的基础上，提出了“超大规模陌生人社会”的范畴。

　　正如周林刚教授在“序言”中所说，“在传统的差序格局中，熟人社区才是社会，陌生人则作为异类处在社区/社会的边缘甚或外部；而一个大规模陌生人社会，或者说系统分化的现代社会，熟人社区则是点缀在陌生人社会海洋中的岛屿。在前者，熟人社区似乎自我构成；在后者，熟人社区以陌生人社会为前提才得以构成和维系。在前者，熟人社区是透明的，陌生人则是神秘的；在后者，反过来，陌生人关系是透明的，熟人社区反而是神秘的”（序言第6页）。

　　也就是说，在传统社会和现代社会，熟人/陌生人所处地理空间、熟人/陌生人关系所发生的领域、熟人/陌生人社会中个人之间关系的维系机制，等等，均存在着差别。就个人之间的维系机制而言，熟人社会靠的是“个人之间的人格信任机制”，而陌生人社会靠的是“个人对法律系统等抽象大型基础设施的信任”（第237页）。

　　如果说传统的、小规模的、礼治型熟人社会尚可以依赖个人的“诚信品格”“人格保障”等非制度化、个殊化因素来保障和维系，那么，现代的、大/超大规模的、法治型陌生人社会则必须仰赖于制度化、普遍化、可预期的法律规则体系，方能良性、有序、高效地运行。

　　由此可见，“陌生人社会的关键含义并不是由大量陌生人共同生活组成的社会，而是整个社会中，用以为个体生活提供参照的基础性框架，是以陌生人为典型形象而构造出来的”（第271页）。在我看来，此种“基础性框架”，在现代法治社会中的最主要表现形式就是“完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系”（《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，以下简称《依法治国决定》）。

　　作者立足于适应超大规模陌生人群治理需求和法律承担功能新变化（即在“纠纷解决”的功能之外，承担起建立远程陌生人相互信任机制的新功能，第237页）的考虑，提出了未来深化司法改革的一个重要方向和着力点：基层法院要更加下沉到基层中去，进一步发展出深耕基层社区的“不存卷”的具有“准司法”性质的.“人民法庭”，将其做大做强；进一步建设上诉法院机制，尤其是明确规定上诉法院对上诉案件的审判，乃是一种“法律审”，以区别于初审法院的“事实审”功能；若二审法院兼顾“事实审”，则将二审终审制改为三审终审制，将高院定位为纯粹的“法律审”的终审法院，承担法律适用之统一化功能（第238—239页）。

　　可以说，作者的上述司法改革建议至少可作以下几方面的延伸解读与思考：

　　一是破除“简单的中央/地方模式”，“进一步发掘出司法权双重属性的理论意义”（序言第3页），合理建构多元的司法机构体系和科学处理中央——地方关系（例如，立法机关+最高司法机关—省级高院规则制定权的分配；司法改革的顶层设计和地方的改革探索的关系，等等）。就多元司法机构体系构建而言，可以借鉴英国的治安法院体系和普通法院体系并存的做法，构建“准司法”的“人民法庭体系”和“标准司法”的“法院体系”。就司法改革中调动“中央和地方两个积极性”而言，正如强世功教授所说，“中国幅员辽阔、民族众多、区域差异大、发展层次不平衡。尽管全国的法官在适用同样的法律，但是却面临完全不同的问题，不同的法律对应的问题也根本不同。基层法院与高级法院完全不同，上海法院与甘肃法院完全不同，知识产权庭与普通民事庭也完全不同。在这种格局下，司法改革应当尊重差异化和多元化，给地方法院自主权，不应当搞一刀切”（参见强世功：“再论法律共同体：超越与重构”，载《财经》20xx年第32期）。

　　二是重新构建审级制度。作者的前述主张尽管与《依法治国决定》的规定，即“完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实和法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威”并不完全一致，但至少有一共同点：合理区分不同层级法院的功能，改变目前四级法院均不同程度地承担“认定事实、解决纠纷”功能的局面。

　　三是准确定位省级高院的规则生成功能。张谷教授指出，“在实践当中，明显存在一种‘司法上的联邦主义’倾向，其原因有五点：民事立法过于原则，可操作性不强；在适用法律过程中离不开最高人民法院的司法解释，而司法解释只能满足操作性方面的部分需求，省级高院的审判指导意见则发挥拾遗补阙或司法解释先导的作用；各地经济发展不均衡、舆情民俗不同，往往有不同的需求；正义的实现要求‘同案同判’，裁判标准的统一往往缓不济急，能做到哪一级算哪一级，聊胜于无；四级两审制在民商事审判中赋予省级高院‘事实上的终审权’”。此种“司法联邦主义”具有某种合理性的一个重要理据就在于，“地方法院（主要是高级人民法院）之间对民事法律的不同理解，客观上有助于民事案件解决的‘意见市场’之形成”“不同的意见经过竞争、博弈，最终趋于达成共识，再上升到中央一级的立法”“这也许是中国法律，特别是民事法律，自主地去发展的一个重要路径”（参见张谷：“对当前民法典编纂的反思”，载《华东政法大学学报》20xx年第1期）。

　　因此，面对此种“司法联邦主义”的现实客观存在，正确的态度应是合理的规制，而不是一味地反对，例如，针对省级高院是否有权制定具有规则性意义的规范性文件的问题，与其下文禁止，不如专门通过立法来加以规范并纳入合法性审查。

《社会学》读书心得12

　　社会效应是在我们日常生活中比较常见的现象和规律，是某一人物或事物的行为或作用，引起其他人物或事物产生相应变化的因果反应或连锁反应。在我们的生活中，有时会出现一些让人感到困惑的现象，其实这只不过是契合了社会中的“效应”罢了。掌握它们你就会发现事物的真相，揭开行为背后隐藏的秘密，更深刻地认识社会和人性。

　　本书介绍了28个有趣实用的社会效应和定律。将每个效应分成三部分进行讲解：由来与发展，日常小故事，生活启示。这些我们很多人经历过却从未当回事的社会学定律，会让你对日常生活、工作有一个更加清晰的认识，帮助你积极的面对人生，完善自我。

　　比如“羊群效应”这个定律，最早是股票投资中的一个术语，指的是投资者在交易过程中存在的互相学习与模仿现象。羊群是一种很散乱的组织，一旦有一只头羊动起来，其它的羊也会一哄而上，全然不顾前面可能有狼或不远处有更好的草。因此，“羊群效应”也被称为“从众心理”。有这样一个关于羊群效应的小故事：一位专家在化学课堂上向同学们展示一瓶药品，他声称瓶子打开后药品会散发出扑鼻的.清香，只有对化学药品敏感的人才能闻到。接下来，他打开了瓶子，并让同学们就药品的味道发表自己的看法。大多数的同学都声称能闻到药品的味道，并没有同学表示出不同的看法。而实际上专家所谓的药品只是普通的水而已，这就是从众行为，也就是羊群效应的体现。羊群效应带给我们的启示是：不要跟风，要保持自己独立的思考和判断；对事物要有敏感性，减少损失带来的伤害；注重对信息的筛选和把握；要有创新的能力，创新可以使你站在羊群的前列，成

　　为羊群效应的受益者。

　　爱因斯坦说过：“我们一来到世间，社会就在我们面前树起了一个巨大的问号：你怎样度过自己的一生？”读读这些神奇的社会学定律，它们将帮你揭开行为背后的秘密，帮你塑造自我，影响他人！

《社会学》读书心得13

　　亲爱的不管是老师还是学术部的同学，感谢您百忙之中光临我的博客，检查我那不值一看的读后感，感谢您给我这个机会，让我有时间静下来阅读一些书籍，《现代西方社会学》读后感。众所周知，社会学这一概念，本身就是西方的“舶来品”，西方的社会学确实比我们国家的要先进。孔德，斯宾塞这些社会学的大家也确实留给我们一笔宝贵的财富，20世纪80年代以来，西方社会学的元研究及其元理论化趋势的高涨，既受社会学理论和社会学元理论内部因素的影响，也受社会学学科之外因素的影响。

　　但作为社会学发展中自我反省意识的必然产物，它又是在反思社会学自身危机的基础上迅速发展起来的，其主要的功能就在于为社会学及其理论立法。西方社会学的'元研究是社会学发展中自我反省意识发展的必然产物。与元数学、元哲学的元研究不同，社会学的元研究注重研究理论的产生、途径、过程和理论范式的发展变化规律，研究理论与研究者、社会现实之间的相互关系等等，是一种泛化的元研究。

　　其具体内容大体要涉及到下列问题：

　　1.社会学描述(术语、概念、命题等)的合规则性、合理性和有效性分析；

　　2.社会学的研究对象、功能、性质、理论结构、逻辑范畴、进步标准等的探讨；

　　3.社会学历史发展过程的考察；

　　4.探索社会学的理论形成道路及不同的研究范式发展变化状况，揭示隐匿于社会学理论内部的深层次结构；

　　5.分析在一定历史背景中社会文化条件对社会学理论与方法的产生和发展所起的影响；

　　6.对社会学研究共同体进行的研究，辨识各种学术团体，分析这些团体及相互间的联系对社会学理论的影响等；

　　7.运用基本的元理论范畴去辨识和归纳社会学理论的现状，去揭示社会学研究中面临的重大理论问题等。

《社会学》读书心得14

　　社会学，一个有点冷门的学科，却与我们每个人息息相关。因为社会学中，有着奴役与自由的本质。

　　其中让我印象最深的，是社会对个人的全面控制。有人把社会比作一座大监狱，它利用人渴望被群体接受的心理，来操控人的思想和行为，让再桀骜不驯的人也得回归轨道。

　　伯格是在社会学学科内外的广阔背景中引导着我们开始这趟旅程的。首先进入眼帘的风景是社会学学科的主要理论图景和社会学的.视野，而这些可以启发并且丰富我们对日常平凡琐事的理解。伯格从人文视角出发，指出了这一学科与历史学和哲学的密切关系。

　　然后，这趟旅程向我们展现了社会学的追求――"社会学的视野是放眼于人类生活的广博、开放的视野，是摆脱了束缚的视野"。

　　第三站我们进入了社会的微观层面，去看一看每个人是如何形成自我形象和世界观的，在这里我们发现我们的"自画像"不断在变化，因为"我们回忆过去的经历时往往反复进行新的解释。所以我们说，一个人有多少观点，他就有多少不同的人生经历".

　　接下来的几章"人在社会"、"社会在人"、"社会如戏" 联系甚为紧密，仿佛一串连环炮弹，一波又一波的冲击并重建着我们的三观。一番狂轰乱炸之后，心灵的世界仿佛清静了许多，社会原来这般摸样。举一个很简单的例子，想想在你每次面临人生"转折点"之际，身边的人，尤其家长老师还有各种关心你的长辈，总会嘱咐一句，要学会适应新环境。当你毕业面临就业，走向社会那天，他们更是语重心长告诫你，一定一定要适应社会。所谓的适应就是，别管社会给你事先设定了什么跑道，你只管跟着大家跑就是。千万别脱轨，千万别偏离跑道，千万别掉队。

　　我们每个人都可以问问自己：我们想做的事、想要的东西，真是完全自发、来源于内心吗？还是说承受着法律、家庭、职业、身份带来的重重压力，只是尽力表现出人们所期望的样子？仔细想想就会发现，这种控制无处不在。而意识到这一点，正是脱离控制、走向自由的第一步。

　　这本书让我们时刻保持怀疑，反思“常识”，然后才能构建自己的世界。

《社会学》读书心得15

　　赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”

　　当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。

　　最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：

　　他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。 1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？ 2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？ 3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？

　　其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。

　　“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”

　　以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要

　　这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。

　　“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的'社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。

　　“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。 “相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。

　　米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”

　　我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”

【《社会学》读书心得】相关文章：

社会学的想象力读后感12-18

社会学前教育调查报告04-19

读书的心得05-26

读书的心得02-12

读书读书心得03-16

读书心得11-21

读书心得06-09

经典读书心得11-06

《于丹论语心得》读书心得05-09

爱丽丝漫游奇境记读书心得读书心得04-20