《旧唐书》志 卷七
作者：聚优沈昫等
礼仪七
贞观十四年，太宗因修礼官奏事之次，言及丧服，太宗曰：“同爨尚有缌麻之 恩，而嫂叔无服。又舅之与姨，亲疏相似，而服纪有殊，理未为得。宜集学者详议。 余有亲重而服轻者，亦附奏闻。”于是侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等奏议曰：
臣闻礼所以决嫌疑，定犹豫，别同异，明是非者也。非从天降，非从地出，人 情而已矣。夫亲族有九，服术有六，随恩以薄厚，称情以立文。然舅之与姨，虽为 同气，论情度义，先后实殊。何则？舅为母之本族，姨乃外戚他族，求之母族，姨 不在焉，考之经典，舅诚为重。故周王念齐，每称舅甥之国；秦伯怀晋，实切《渭 阳》之诗。在舅服止一时，为姨居丧五月，循名丧实，逐末弃本。盖古人之情，或 有未达，所宜损益，实在兹乎！
《记》曰：“兄弟之子，犹子也。盖引而进之也；嫂叔之不服，盖推而远之也。” 礼：继父同居，则为之期；未尝同居，则不为服。从母之夫，舅之妻，二夫人相为 服。或曰，同爨缌。然则继父之徒，并非骨肉，服重由乎同爨，恩轻在乎异居。故 知制服虽系于名；亦缘恩之厚薄者也。或有长年之嫂，遇孩童之叔，劬劳鞠养，情 若新生，分饥共寒，契阔偕老。譬同居之继父，方他人之同爨，情义之深浅，宁可 同日而言哉！在其生也，爱之同于骨肉；及其死也，则曰推而远之。求之本原，深 所未谕。若推而远之为是，则不可生而共居；生而共居之为是，则不可死同行路。 重其生而轻其死，厚其始而薄其终，称情立文，其义安在？且事嫂见称，载籍非一。 郑仲虞则恩礼甚笃，颜弘都则竭诚致感，马援则见之必冠，孔伋则哭之为位。此并 躬践教义，仁深孝友，察其所尚之旨，岂非先觉者欤？但于其时，上无哲王，礼非 下之所议，遂使深情郁乎千载，至理藏于万古，其来久矣，岂不惜哉！
今属钦明在辰，圣人有作，五礼详洽，一物无遗。犹且永念慎终，凝神遐想。 以为尊卑之叙，虽焕乎大备；丧纪之制，或情理未周。爰命秩宗，更详考正。臣等 奏遵明旨，触类旁求，采摭群经，讨论传记。或引兼名实，无文之礼咸秩，敦睦之 情毕举，变薄俗于既往，垂笃义于将来，信六籍所不能谈，超百王而独得者也。诸 儒所守，互有异同，详求厥中，申明圣旨。
谨按曾祖父母旧服齐衰三月，请加为齐衰五月。嫡子妇旧服大功，请加为期。 众子妇小功，今请与兄弟子妇同为大功九月。嫂叔旧无服，今请服小功五月报。其 弟妻及夫兄，亦小功五月。舅服缌麻，请与从母同服小功。
制可之。
显庆二年九月，修礼官长孙无忌等又奏曰：“依古丧服，甥为舅缌麻，舅报甥 亦同此制。贞观年中，八座议奏：‘舅服同姨，小功五月。’而今律疏，舅报于甥， 服犹三月。谨按旁尊之服，礼无不报，已非正尊，不敢降也。故甥为从母五月，从 母报甥小功，甥为舅缌麻，舅亦报甥三月，是其义矣。今甥为舅使同从母之丧，则 舅宜进甥以同从母之报。修律疏人不知礼意，舅报甥服，尚止缌麻，于例不通，礼 须改正。今请修改律疏，舅报甥亦功。”又曰：“庶母古礼缌麻，新礼无服。谨按 庶母之子，即是己昆季，为之杖期，而己与之无服。同气之内，吉凶顿殊，求之礼 情，深非至理。请依典故，为服缌麻。”制又从之。
龙朔二年八月，所司奏：“司文正卿萧嗣业，嫡继母改嫁身亡，请申心制。据 令，继母改嫁及为长子，并不解官。”既而有敕：“虽云嫡母，终是继母，据礼缘 情，须有定制。付所司议定奏闻。”司礼太常伯陇西郡王博乂等奏称：
缅寻《丧服》，母名斯定，嫡、继、慈、养，皆在其中。惟出母制，特言出妻 之子，明非生己，则皆无服。是以令云母嫁，又云出妻之子。出言其子，以著所生， 嫁即言母，通包 养、嫡，俱当解任，并合心丧。其不解者，惟有继母之嫁。继母为 名，正据前妻之子；嫡于诸孽，礼无继母之文。甲令今既见行，嗣业理申心制。然 奉敕议定，方垂永则，令有不安，亦须厘正。窃以嫡、继、慈、养，皆非所生，并 同行路。嫁虽比出稍轻，于父终为义绝。继母之嫁，既殊亲母，慈、嫡义绝，岂合 心丧？望请凡非所生，父卒而嫁，为父后者无服，非承重者杖期，并不心丧，一同 继母。有符情礼，无玷旧章。又心丧之制，惟施服屈，杖期之服，不应解官。而令 文三年齐斩，亦入心丧之例；杖期解官，又有妻丧之舛。又依礼，庶子为其母缌麻 三月。既是所生母服，准例亦合解官。令文漏而不言，于事终须修附。既与嫡母等 嫁同一令条，总议请改，理为允惬者。
依集文武官九品已上议。得司卫正卿房仁裕等七百三十六人议，请一依司礼状， 嗣业不解官。得右金吾卫将军薛孤吴仁等二十六人议，请解嗣业官，不同司礼状者。 母非所生，出嫁义绝，仍令解职，有紊缘情。杖期解官，不甄妻服，三年齐斩，谬 曰心丧。庶子为母缌麻，漏其中制。此并令文疏舛，理难因袭。依房仁裕等议，总 加修附，垂之不朽。其礼及律疏有相关涉者，亦请准此改正。嗣业既非嫡母改醮， 不合解官。
诏从之。
上元元年，天后上表曰：“至如父在为母服止一期，虽心丧三年，服由尊降。 窃谓子之于母，慈爱特深，非母不生，非母不育。推燥居湿，咽苦吐甘，生养劳瘁， 恩斯极矣！所以禽兽之情，犹知其母，三年在怀，理宜崇报。若父在为母服止一期， 尊父之敬虽周，报母之慈有阙。且齐斩之制，足为差减，更令周以一期，恐伤人子 之志。今请父在为母终三年之服。”高宗下诏，依议行焉。开元五年，右补阙卢履 冰上言：“准礼，父在为母一周除灵，三年心丧。则天皇后请同父没之服，三年然 始除灵。虽则权行，有紊彝典。今陛下孝理天下，动合礼经，请仍旧章，庶叶通典。” 于是下制令百官详议；并舅及嫂叔服不依旧礼，亦合议定。刑部郎中田再思建议曰：
干尊坤卑，天一地二，阴阳之位分矣，夫妇之道配焉。至若死丧之威，隆杀之 等，礼经五服之制，齐斩有殊，考妣三年之丧，贵贱无隔，以报免怀之慈，以酬罔 极之恩者也。
稽之上古，丧期无数，暨乎中叶，方有岁年。《礼》云：“五帝殊时，不相沿 乐；三王异代，不相袭礼。”《白虎通》云：“质文再变，正朔三而复。”自周公 制礼之后，孔父刊经已来，爰殊厌降之仪，以标服纪之节。重轻从俗，斟酌随时。 故知礼不从天而降，不由地而出也，在人消息，为适时之中耳。春秋诸国，鲁最知 礼，以周公之后，孔子之邦也。晋韩起来聘，言“周礼尽在鲁矣。”齐仲孙来盟， 言“鲁犹秉周礼。”尚有子张问高宗谅阴三年，子思不听其子服出母，子游谓同母 异父昆弟之服大功，子夏谓合从齐衰之制。此等并四科之数，十哲之人，高步孔门， 亲承圣训，及遇丧事，犹此致疑，即明自古已来，升降不一者也。
三年之制，说者纷然。郑玄以为二十七月，王肃以为二十五月。又改葬之服， 郑云服缌三月，王云讫葬而除。又继母出嫁，郑云皆服，王云从于继育，乃为之服。 又无服之殇，郑云子生一月，哭之一日；王云以哭之一日易服之月。郑、王祖经宗 传，各有异同；荀挚采古求遗，互为损益。方知去圣渐远，残缺弥多。故曰会礼之 家，名为聚讼，宁有定哉！而父在为母三年，行之已逾四纪，出自高宗大帝之代， 不从则天皇后之朝。大帝御极之辰，中宫献书之日，往时参议，将可施行，编之于 格，服之已久。前王所是，疏而为律；后王所是，著而为令。何必乖先帝之旨，阻 人子之情，亏纯孝之心，背德义之本？有何妨于圣化，有何紊于彝伦，而欲服之周 年，与伯叔母齐焉，与姑姊妹同焉？夫三年之丧，如白驹之过隙，君子丧亲，有终 身之忧，何况再周乎！夫礼者，体也，履也，示之以迹。孝者，畜也，养也，因之 以心。小人不耻不仁，不畏不义。服之有制，使愚人企及；衣之以衰，使见之摧痛。 以此防人，人犹有朝死而夕忘者；以此制人，人犹有释服而从吉者。方今渐归古朴， 须敦孝义，抑贤引愚，理资宁戚，食稻衣锦，所不忍闻。
若以庶事朝仪，一依周礼，则古之人臣见君也，公卿大夫贽羔雁、珪璧，今何 故不依乎？周之用刑也，墨、劓、宫、刖，今何故不行乎？周则侯、甸、男、卫， 朝聘有数，今何故不行乎？周则不五十不仕，七十不入朝，今何故不依乎？周则井、 邑、丘、甸，以立征税，今何故不行乎？周则三老五等，父死子及，今何故不行乎？ 周则冠冕衣裘，乘车而战，今何故不行乎？周则分土五更，胶序养老，今何故不行 乎？诸如此例，不可胜述。何独孝思之事，爱一年之服于其母乎？可为痛心，可为 恸哭者！
《诗》云：“哀哀父母，生我劬劳。”《礼》云：“父之亲子也，亲贤而下无 能；母之亲子也，贤则亲之，无能则怜之。”阮嗣宗晋代之英才，方外之高士，以 为母重于父。据齐斩升数，粗细已降，何忍服之节制，减至于周？岂后代之士，尽 惭于古。循古未必是，依今未必非也。又同爨服缌，礼经明义。嫂叔远别，同诸路 人。引而进之，触类而长。犹子咸衣苴枲，季父不服缌麻，推远之情有余，睦亲之 义未足。又母之昆弟，情切渭阳，翟酺讼舅之冤，甯氏宅甥之相，我之出也，义亦 殷焉。不同从母之尊，遂降小功之服，依诸古礼，有爽俗情。今贬舅而宗姨，是陋 今而荣古。此并太宗之制也，行之百年矣，辄为刊复，实用有疑。
于是纷议不定。履冰又上疏曰：“《礼》：父在，为母十一月而练，十三月而 祥，十五月而禫，心丧三年。上元中，则天皇后上表，请同父没之服，亦未有行。 至垂拱年中，始编入格，易代之后，俗乃通行。臣开元五年，频请仍旧。恩敕并嫂 叔舅姨之服，亦付所司详议。诸司所议，同异相参。所司惟执齐斩之文，又曰亦合 典礼。窃见新修之格，犹依垂拱之伪，致有祖父母安存，子孙之妻亡没，下房筵几， 亦立再周，甚无谓也。据《周易·家人》卦云：‘利女贞女正位于内，男正位于外。 男女正，天地之大义。家人有严君焉，父母之谓也。父父、子子、兄兄、弟弟、夫 夫、妇妇，家道正而天下正矣。’《礼》：‘女在室，以父为天；出嫁，以夫为天。’ 又：‘在家从父，出嫁从夫，夫死从子。’本无自专抗尊之法。即《丧服四制》云： ‘天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一理之也。故父在为母服周者， 避二尊也。’伏惟陛下正持家国，孝理天下，而不断在宸衷，详正此礼，无随末俗， 顾念兒女之情。臣恐后代复有妇夺夫政之败者。”
疏奏未报。履冰又上奏曰：
臣闻夫妇之道，人伦之始。尊卑法于天地，动静合于阴阳，阴阳和而天地生成， 夫妇正而人伦式序。自家刑国，牝鸡无晨，四德之礼不愆，三从之义斯在。即《丧 服四制》云：“天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一理之也。故父在 为母服周者，见无二尊也。”准旧仪，父在为母一周除灵，再周心丧。父必三年而 后娶者，达子之志焉。岂先圣无情于所生，固有意于家国者矣。原夫上元肇年，则 天已潜秉政，将图僭篡，预自崇先。请升慈爱之丧，以抗尊严之礼，虽齐斩之仪不 改，而几筵之制遂同。数年之间，尚未通用。天皇晏驾，中宗蒙尘。垂拱之末，果 行圣母之伪符；载初之元，遂启易代之深衅。孝和虽名反正，韦氏复效晨鸣。孝和 非意暴崩，韦氏旋即称制。不蒙陛下英算，宗庙何由克复？《易》云：“臣弑其君， 子弑其父，非一朝一夕之故。”其斯之谓矣。臣谨寻礼意，防杜实深，若不早图刊 正，何以垂戒于后？所以薄言礼教，请依旧章，恩敕通明，蒙付所司详议。
且臣所献者，盖请正夫妇之纲，岂忘母子之道。诸议多不讨其本源，所非议者， 大凡只论罔极之恩；丧也宁戚；禽兽识母而不识父；秦燔书后礼经残缺，后儒缵集， 不足可凭；岂得与伯叔母服同，岂得与姑姊妹制等；三王不相袭礼，五帝不相沿乐； 齐斩足为升降，岁年何忍不同：此并道听途说之言，未习先王之旨，又安足以议经 邦理俗之礼乎？臣请据经义以明之。所云“罔极之恩”者，春秋祭祀，以时思之。 君子有终身之忧，霜露之感，岂止一二周之服哉！故圣人恐有朝死而夕忘，曾鸟兽 之不若，为立中制，使贤不肖共成文理而已。所云“丧也宁戚”者，孔子答林放之 问。至如太奢太俭，太易太戚，皆非礼中。苟不得中，名为俱失，不如太俭太戚焉。 毁而灭性，犹愈于朝死夕忘焉。此论临丧哀毁之容，岂比于同宗异姓之服？所云 “禽兽识母而不识父”者，禽兽群居而聚筜，而无家国之礼，少虽知亲爱其母，长 不解尊严其父。引此为谕则亦禽兽之不若乎！所云“秦燔书后礼经残缺，后儒缵集， 不足可凭”者，人间或有遗逸，岂亦家户到而燔之”假若尽燔，苟不可信，则坟黄 都谬，庠序徒立，非圣之谈，复云安属？所云“与伯叔姑姊服同”者，伯叔姑姊有 筵杖之制、三年心丧乎？所云“五帝不相沿乐，不相袭礼”，诚哉是言！此是则天 怀私苞祸之情，岂可复相沿乐袭礼乎？所云“齐斩足为升降”者，母齐父斩，不易 之礼。
按《三年问》云：“将由修饰之君子与，三年之丧，若驷之过隙，遂之，则是 无穷也。然则何以周也？曰：至亲以周断。是何也？曰：天地则已易矣，四时则已 变矣，其在天地之者，莫不更始焉，以是象之也。然则何以三年？曰：加重焉耳。” 故父加至再周，父在为母加三年心丧。今者还同父没之制，则尊厌之律安施？《丧 服四制》又曰：“凡礼之大体，体天地，法四时，则阴阳，顺人情，故谓之礼。” 訾之者是不知礼之所由生。非徒不识礼之所由制，亦恐未达孝子之通义。
臣谨按《孝经》，以明陛下孝治之合至德要道，请论世欲訾礼之徒。夫至德谓 孝悌，要道谓礼乐。“移风易俗，莫善于乐，安上治民，莫善于礼。”又《礼》有 “无体之礼，无声之乐。”按《孝经援神契》云：“天子孝曰就，就之为言成也。 天子德被天下，泽及万物，始终成就，则其亲获安，故曰就也。诸侯孝曰度，度者 法也。诸侯居国，能奉天子法度，得不危溢，则其亲获安，故曰度也。卿大夫孝曰 誉，誉之为言名也。卿大夫言行布满，能无恶称，誉达遐迩，则其亲获安，故曰誉 也。士孝曰究，究者以明审为义。士始升朝，辞亲入仕，能审资父事君之礼，则其 亲获安，故曰究也。庶人孝曰畜，畜者含畜为义。庶人含情受朴，躬耕力作，以畜 其德，则其亲获安，故曰畜也。”陛下以韦氏构逆，中宗降祸，宸衷哀愤，睿情卓 烈。初无一旅之众，遂殄九重之妖，定社稷于阽危，拯宗枝于涂炭。此陛下孝悌之 至，通于神明，光于四海，无所不通。使诸侯得守其法度，卿大夫得尽其言行，士 得资亲以事君，庶人得用天而分地。此陛下无体之礼，以安上理人也。上元以来， 政由武氏，文明之后，法在凶人。贼害宗亲，诛灭良善，勋阶岁累，酺赦年频。佞 之则荣华，正之则迁谪。神龙、景云之际，其事尤繁；先天、开元之间，斯弊都革。 此陛下之无声之乐，以移风易俗也。
臣前状单略，议者未识臣之恳诚。谨具状重进，请付中书门下商量处分。臣言 若谠，然敢侧足于轩墀；臣言不忠，伏请窜迹于荒裔。
左散骑常侍元行冲奏议曰：“天地之性，惟人最灵者，盖以智周万物，惟睿作 圣，明贵贱，辨尊卑，远嫌疑，分情理也。是以古之圣人，征性识本，缘情制服， 有申有厌。天父、天夫，故斩衰三年，情理俱尽者，因心立极也。生则齐体，死则 同穴，比阴阳而配合，同两仪而成化。而妻丧杖期，情礼俱杀者，盖以远嫌疑，尊 乾道也。父为嫡子三年斩衰，而不去职者，盖尊祖重嫡，崇礼杀情也。资于事父以 事君，孝莫大于严父。故父在，为母罢职齐周而心丧三年，谓之尊厌者，则情申而 礼杀也。斯制也，可以异于飞走，别于华夷。羲、农、尧、舜，莫之易也；文、武、 周、孔，同所尊也。今若舍尊厌之重，亏严父之义，略纯素之嫌，贻非圣之责，则 事不师古，有伤名教矣。姨兼从母之名，即母之女党，加于舅服，有理存焉。嫂叔 不服，避嫌疑也。若引同爨之缌，以忘推远之迹，既乖前圣，亦谓难从。谨详三者 之疑，并请依古为当。”自是百僚议意不决。
至七年八月，下敕曰：“惟周公制礼，当历代不刊；况子夏为《传》，乃孔门 所受。格条之内，有父在为母齐衰三年，此有为而为，非尊厌之义。与其改作，不 如师古，诸服纪宜一依《丧服》文。”自是卿士之家，父在为母行服不同：或既周 而禫，禫服六十日释服，心丧三年者；或有既周而禫服终三年者；或有依上元之制， 齐衰三年者。时议者是非纷然，元行冲谓人曰：“圣人制厌降之礼，岂不知母恩之 深也，以尊祖贵祢，欲其远别禽兽，近异夷狄故也。人情易摇，浅识者众。一紊其 度，其可止乎！”二十年，中书令萧嵩与学士改修定五礼，又议请依上元敕，父在 为母齐衰三年为定。及颁礼，乃一依行焉。
二十三年，藉田礼毕，正制曰：“服制之纪，或有所未通，宜令礼官学士详议 闻奏。”太常卿韦縚奏曰：“谨按《仪礼丧服》：舅，缌麻三月。从母，小功五月。 《传》曰：可以小功，以名加也。堂姨舅、舅母，恩所不及。外祖父母。小功五月。 《传》曰：何以小功，以尊加也。舅，缌麻三月，并是情亲而服属疏者也。外祖正 尊，同于从母之服。姨舅一等，服则轻重有殊。堂姨舅亲即未疏，恩绝不相为服。 亲舅母来承外族，同爨之礼不加。窃以古意犹有所未暢者也。且为外祖小功，此则 正尊情甚亲而服属疏者也，请加至大功九月。姨舅侪类，亲既无别，服宜齐等，请 为舅加至小功五月。堂姨舅疏降一等，亲舅母从服之例，先无制服之文，并望加至 袒免。臣闻礼以饰情，服从义制，或有沿革，损益可明。事体既大，理资详审。望 付尚书省集众官吏详议，务从折衷，永为典则。”
于是太子宾客崔沔建议曰：“窃闻大道既隐，天下为家。圣人因之，然后制礼。 礼教之设，本为正家，家道正而天下定矣。正家之道，不可以贰，总一定议，理归 本宗。父以尊崇，母以厌降，岂忘爱敬，宜存伦序。是以内有齐斩，外服皆缌麻， 尊名所加，不过一等，此先王不易之道也。前圣所志，后贤所传，其来久矣。昔辛 有适伊川，见被发而祭于野者，曰：‘不及百年，此其戎乎？其礼先亡矣”！贞观 修礼，时改旧章，渐广渭阳之恩，不遵洙、泗之典。及弘道之后，唐隆之间，国命 再移于外族矣。礼亡征兆，傥或斯见，天人之际，可不诫哉！开元初，补阙卢履冰 尝进状论丧服轻重，敕令佥议。于时群议纷拏，各安积习，太常礼部，奏依旧定。 陛下运稽古之思，发独断之明，至开元八年，特降别敕，一依古礼。事符故实，人 知向方，式固宗盟，社稷之福。更图异议，窃所未详。愿守八年明旨，以为万代成 法。”
职方郎中韦述议曰：
天生万物，惟人最灵。所以尊尊亲亲，别生分类，存则尽其爱敬，没则尽其哀 戚。缘情而制服，考事而立言，往圣讨论，亦已勤矣。上自高祖，下至玄孙，以及 其身，谓之九族。由近而及远，称情而立文，差其轻重，遂为五服。虽则或以义降， 或以名加，教有所从，理不逾等。百王不易，三代可知，日月同悬，咸所仰也。自 微言既绝，大义复乖，虽文质有迁，而必遵此制。
谨按《仪礼·丧服传》曰：“外亲之服皆缌麻。”郑玄谓：“外亲，异姓。正 服不过缌麻。”外祖父母，小功五月，以尊加也。从母，小功五月，以名加也。舅 甥外孙、中外昆弟，依本服缌麻三月。若以匹敌，外祖则祖也，舅则伯叔父之别也。 姨舅伯叔，则父母之恩不殊，而独杀于外氏，圣人之心，良有以也。《丧服传》曰： “禽兽知母而不知父。”野人曰，父母何算焉。都邑之士，则知尊祢矣。大夫及学 士，则知尊祖也。诸侯及其太祖，天子及其始祖。圣人究天道而厚于祖祢，系姓族 而亲其子孙，近则别其贤愚，远则异于禽兽。由此言之，母党比于本族，不可同贯 明矣。且家无二尊，丧无二斩，人之所奉，不可贰也。特重于大宗者，降其小宗； 为人后者，减其父母之服；女子出嫁，杀其本家之丧。盖所存者远，所抑者私也。 今若外祖及舅更加服一等，堂舅及姨列于服纪之内，则中外之制，相去几何？废礼 徇情，所务者末。古之制作者知人情之易摇，恐失礼之将渐，别其同异，轻重相悬， 欲使后来之人，永不相杂。微旨斯在，岂徒然哉！且五服有上杀之义，必循源本， 方及条流。伯叔父母本服大功九月，从父昆弟亦大功九月，并以上出于祖，其服不 得过于祖也。从祖祖父母、从祖父母、从祖昆弟，皆小功五月；以出于曾祖，服不 得过于曾祖也。族祖祖父母、族祖父母、族祖昆弟，皆缌麻三月，以其出于高祖， 其服不得过于高祖也。堂舅姨既出于外曾祖，若为之制服，则外曾祖父母及外伯叔 祖父母，亦宜制服矣。外祖加至大功九月，则外曾祖合至小功，外高祖合至缌麻。 若举此而舍彼，事则不均；弃亲而录疏，理则不顺。推而广之，是与本族无异矣。 服皆有报，则堂外甥、外曾孙、侄女之子，皆须制服矣。
圣人岂薄其骨肉，背其恩爱。情之亲者，服制乃轻，盖本于公者薄于私，存其 大者略其细，义有所断，不得不然。苟可加也，亦可减也，往圣可得而非，则礼经 可得而隳矣。先王之制，谓之彝伦，奉以周旋，犹恐失坠，一紊其叙，庸可止乎？ 且旧章沦胥，为日已久矣。所存者无几，又欲弃之，虽曰未达，不知其可。请依 《仪礼·丧服》为定。
礼部员外郎杨仲昌议曰：“谨按《仪礼》曰：‘外服皆缌。’又曰：‘外祖父 母以尊加，从母以名加，并为小功五月。’其为舅缌，郑文贞公魏征已议同从母例， 加至小功五月讫。今之所加，岂异前旨？虽文贞贤也，而周、孔圣也，以贤改圣， 后学何从？堂舅姨、堂舅母，并升为袒免，则何以祖述礼经乎？如以外祖父母加至 大功，则岂无加报于外孙乎？如外孙为报，服大功，则本宗庶孙，何同等而相浅乎？ 傥必如是，深所不便。窃恐内外乖序，亲疏夺伦、情之所沿，何所不至，理必然也。 昔子路有姊之丧而不除，孔子问之，子路对曰：‘吾寡兄弟而不忍也。’子曰： ‘先王制礼，行道之人皆不忍也。’子路闻而除之。此则圣人因言以立训，援事抑 情之明例也。礼不云乎，无轻议礼。明共蟠于天地，并彼日月，贤者由之，安敢小 有损益也！况夫《丧服》之纪，先王大猷，奉以周旋，以匡人道。一辞宁措，千载 是遵，涉于异端，岂曰弘教。伏望各依正礼，以厚儒风。太常所谓增加，愚见以为 不可。”又户部郎中杨伯成、左监门录事参军刘秩并同是议，与沔等略同。议奏， 上又手敕侍臣等曰：“朕以为亲姨舅既服小功，则舅母于舅有三年之服，服是受我 而厚，以服制情，则舅母之服，不得全降于舅也，宜服缌麻。堂姨舅古今未制服， 朕思敦睦九族，引而亲之，宜服袒免。又郑玄注《礼记》云‘同爨缌’，若比堂姨 舅于同爨，亲则厚矣。又《丧服传》云，‘外亲之服皆缌’，是亦不隔于堂姨舅也。 若以所服不得过本，而须为外曾祖父母及外伯叔祖父母制服，亦何伤乎？是皆亲亲 敦本之意，卿等更熟详之。”
侍中裴耀卿、中书令张九龄、礼部尚书李林甫等奏曰：“外族之亲，礼无厌降。 外甥既为舅母制服，舅母还合报之。夫外甥既为报服，则与夫之姨舅，以类是同， 外甥之妻，不得无服。所增者颇广，所引者渐疏。微臣愚蒙，犹有未达。”玄宗又 手制答曰：“从服有六，此其一也。降杀之制，礼无明文。此皆自身率亲，用为制 服。所有存抑，尽是推恩。朕情有未安，故令详议，非欲苟求变古，以示不同。卿 等以为‘外族之亲，礼无厌降，报服之制，所引甚疏’。且姨舅者，属从之至近也， 以亲言之，则亦姑伯之匹敌也。岂有所引者疏，而降所亲者服？又妇，从夫者也。 夫之姨舅，夫既有服，从夫而服，由是睦亲。实欲令不肖者企及，贤者俯就。卿等 宜熟详之。”耀卿等奏曰：“陛下体至仁之德，广推恩之道，将弘引进，以示睦亲， 再发德音，更令详议。臣等按《大唐新礼》：亲舅加至小功，与从母同服。此盖当 时特命，不以轻重递增，盖不欲参于本宗，慎于变礼者也。今圣制亲姨舅小功，更 制舅母缌麻，堂姨舅袒免等服，取类《新礼》，垂示将来，通于物情，自我作则。 群儒风议，徒有稽留。并望准制施行。”制从之。天宝六载正月，出嫁母宜终服三 年。